Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2022 г. N Ф07-19792/22 по делу N А56-23141/2022

23 декабря 2022 г.

Дело N А56-23141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-23141/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент СПб Север", адрес: 199226, Санкт-Петербург, булл. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, оф. 10, ОГРН 1177847139227, ИНН 7813276784 (далее - общество), о взыскании 2 118 075 руб. задолженности по арендной плате, 56 306 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 15.11.2021, пеней за просрочку платежа в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по перечислению арендной платы.

Решением суда от 12.05.2022 с общества в пользу комитета взыскано 2 118 075 руб. задолженности по арендной плате, 200 335 руб. 20 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 31.03.2022, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что общество не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для применения моратория, считает, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки с 01.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Комитет 15.12.2022 обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.07.2021 N 12/ЗКС-10857 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 28 852 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007691:9438, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., уч. 178 (юго-западнее пересечения с Дунайским пр.), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта дошкольного, начального и среднего общего образования.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга составляет 2 118 075 руб. на период строительства, установленный пунктом 5.2.2 договора - до 25.06.2024.

В соответствии с пунктом 4.2 договора перечисление арендной платы, установленной пунктом 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата, указанная в пункте 4.1 договора, перечисляется в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора - до 15.08.2021.

За нарушение пункта 4.3 договора стороны предусмотрели в договоре неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет направил обществу претензию от 15.11.2021 N ПР-44818/21-0-0 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пеням.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы и отказ от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сослались на недоказанность перечисления арендатором платы по договору в указанный в иске период, удовлетворили требование о взыскании задолженности и неустойки за период по 31.03.2022, применив положения законодательства о моратории. Требование о присуждении неустойки за последующий период до фактического исполнения обязательств суды сочли преждевременным, сославшись на последствия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что общество не представило доказательства перечисления арендной платы до договору в спорный период, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности, а также договорной неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Кроме того, аналогичная мера принята распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.03.2022 N 28-р, которым предписано Управлению по работе с задолженностью, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" не начислять пени в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно за неисполнение контрагентами обязательств по внесению платежей по договорам аренды, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в случае принятия судебного акта по требованию о взыскании неустойки до момента фактического исполнения в период действия моратория на начисление таковой, суд указывает на взыскание неустойки, начисленной до введения моратория, и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее как заявленного преждевременного.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства соответствуют указанной правовой позиции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом округа в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-23141/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий