Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2023 г. N Ф07-17923/22 по делу N А56-59630/2020

12 января 2023 г.

Дело N А56-59630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Абрамова А. В. - Панфилова Г.П. (доверенность от 25.12.2020), от Корзникова Ю. Г. - Михайлова Н.Н. (доверенность от 15.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корзникова Юрия Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А56-59630/2020,

УСТАНОВИЛ:

Корзников Юрий Геннадьевич, место пребывания: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Абрамову Алексею Владимировичу, место пребывания: Санкт-Петербург, и Евграшкину Федору Яковлевичу, место пребывания: Санкт-Петербург, о взыскании солидарно 57 157 261 руб. 20 коп. убытков (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форвард".

Решением суда от 01.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2021 решение изменено в удовлетворении иска к Евграшкину Ф.Я. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. С Корзникова Ю.Г. в пользу Евграшкина Ф.Я. взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

От Корзникова Ю.Г. в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с Абрамова А.В. в пользу Корзникова Ю.Г. 1 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по составлению отчёта об оценке N 208-7/20.

Определением суда от 24.05.2022 с Абрамова А.В. в пользу Корзникова Ю.Г. взыскано 650 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по составлению отчёта об оценке.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2022 определение изменено, взыскано с Абрамова А. В. в пользу Корзникова Ю. Г. 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 45 000 руб. судебных расходов, понесенные на оплату услуг по составлению отчёта об оценке N 208-7/20.

В кассационной жалобе Корзников Ю.Г. просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд допустил нарушение закона, вопреки принципам состязательности и равноправия сторон (часть третья статьи 8, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) присудил в пользу Корзникова Ю.Г. меньшую сумму, чем сумма, с которой был согласен Абрамов А.В.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о чрезмерности взысканных с Абрамова А.В. судебных расходов в размере 650 000 руб.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, что привело к неправомерному уменьшению подлежащей взысканию с Абрамова А.В. суммы судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Абрамов А.В. просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Корзникова Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Абрамова А.В. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В подтверждение факта несения судебных расходов Корзников Ю.Г. представил в суд первой инстанции договор об оказании юридических услуг от 14.07.2020, акты об оказанных услугах от 01.12.2020, от 25.06.2021, от 22.11.2021, платежные поручения от 21.02.2022 N 4 на сумму 700 000 руб. и от 08.04.2022 N 8 на сумму 400 000 руб., договор об оценке от 14.10.2020 N 208/20, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.10.2020 N 208-7/20 на сумму 45 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера спора и объёма проделанной представителем истца работы подлежит взысканию 650 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и понесенные на оплату работы по составлению отчёта об оценке расходы в сумме 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал, что подлежат взысканию судебные расходы в размере 345 000 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у разрешенного спора признака сложности, поскольку обстоятельства, касающиеся действий Абрамова А.В., входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены вступившим законную силу решением суда по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу N А56-87228/2017, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов с учётом предъявления иска к двум ответчикам, в иске к одному из которых отказано.

Устанавливая размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции проанализировал обстоятельства настоящего дела, учёл все факторы, влияющие на размер судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанций правильно применил статьи 101, 106, 110 АПК РФ с учетом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и определил размер судебных расходов в соответствии с принципами разумности и обоснованности, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу А56-59630/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Корзникова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий