Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2023 г. N Ф07-22393/22 по делу N А13-2006/2022

12 января 2023 г.

Дело N А13-2006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А13-2006/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", адрес: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Орешкова, д. 9, пом. 42, ОГРН 1053500593662, ИНН 3527010970 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы", адрес: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Почтовый пер., д. 5, ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080 (далее - Предприятие), об урегулировании разногласий, возникших при внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения, а именно, при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2021 к договору.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2022, разногласия сторон урегулированы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятые по делу судебные акты в части приложения N 1 и принять по делу новый судебный акт, изложив приложение N 1 к договору в редакции Общества.

Податель жалобы указывает, что суды, разрешая разногласия сторон по редакции приложения 1 к договору, вышли за пределы исковых требований и рассмотрели вопрос платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД), который не ставился в рамках настоящего дела. В то же время вопрос по фактическому наличию или отсутствию конструктивных особенностей каждого дома для водоотведения из мест общего пользования остался не исследован судами. При этом наличие или отсутствие конструктивных особенностей МКД для водоотведения из мест общего пользования может быть установлено согласно техническим паспортам на дом, а также при проведении комиссионных обследований МКД. Если данные конструктивные особенности в МКД фактически отсутствуют (как это есть во всех МКД, обслуживаемых Обществом), то они не могут там появиться без внесения изменений в техническую документацию МКД. Судами технические паспорта не запрашивались и не исследовались.

Как следует из кассационной жалобы, при рассмотрении дела N А13-6383/2020 Предприятием не представлено доказательств того, что при содержании общего имущества в МКД имеется возможность слива сточных вод (имеются специально предусмотренные бытовые помещения, в которых установлены санитарно-технические приборы либо приемники), кроме имеющихся в подвальных помещениях "ревизий".

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в данном случае при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства уже установлены в рамках дела N А13-6383/2020, акт вступил в законную силу, и оспариванию эти факты не подлежат.

Податель жалобы полагает, что в рамках данного дела необходимо было установить отсутствие или наличие конструктивных особенностей МКД, предусматривающих отведение сточных вод из мест общего пользования.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент) и Предприятием заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), который определяет порядок и условия взаимоотношений сторон по снабжению питьевой водой (в том числе на общедомовые нужды), по приему, транспортировке и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод. Предприятие осуществляет услуги водоснабжения жилых домов (жилого дома), указанных в приложении N 1 по всем водопроводным вводам абонента, включая субабонентов, из централизованной системы коммунального водоснабжения и осуществляет водоотведение сточных вод абонента, включая субабонентов, в систему коммунальной канализации, в соответствии с техническими условиями с последующей очисткой стоков (пункт 2.1 Договора).

В пункте 14.1 Договора стороны оговорили, что договор считается продленным на следующие календарные года и на тех же условиях, в том числе, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Общество 19.11.2020 направило в адрес Предприятия дополнительное соглашение от 01.01.2021 к Договору, в котором предложило изложить приложение N 1 к Договору в редакции, в которой имеет место указание на отсутствие в МКД конструктивных особенностей для водоотведения из мест общего пользования.

Кроме того, Общество предложило внести изменения в приложение N 3 к Договору, изложив пункт, определяющий границу эксплуатационной ответственности, в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является внешняя сторона стены многоквартирного дома.".

Предприятие дополнительное соглашение не подписало, что явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия сторон в части абзаца второго приложения N 3 к Договору, изложив его в редакции Общества. Приложение N 1 к Договору изложили в редакции Предприятия, исключив из него указание на отсутствие в домах конструктивных особенностей для водоотведения из мест общего пользования.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что Общество выражает несогласие с принятой судами редакцией приложения N 1 к Договору.

Суды изложили приложение N 1 к Договору в редакции Предприятия, исключив из него указание на отсутствие в МКД конструктивных особенностей для водоотведения из мест общего пользования.

В свою очередь Общество, настаивая на своей редакции приложения N 1 к Договору, полагает, что указание в данном приложении на отсутствие в МКД конструктивных особенностей для водоотведения из мест общего пользования освободит его от обязанности по внесению Предприятию платы за водоотведение сточных вод из мест общего пользования.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу подпункта "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества, включает в себя, помимо прочего, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

На основании положений статьи 154, части 9.1 статьи 156 ЖК РФ в состав платы за содержание жилого помещения входит плата за коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судами установлено и Обществом не оспаривается, что МКД оборудованы внутридомовыми инженерными сетями водоснабжения, водоотведения и подключены к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения; холодная и горячая вода используются на содержание общего имущества в МКД.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что отсутствие в местах общего пользования специальных санитарно-технических приборов либо приемников для канализации (унитазов, раковин и т.п.) само по себе не свидетельствует о невозможности потребления коммунального ресурса (отведение сточных вод) при содержании общего имущества МКД и об отсутствии конструктивных особенностей для водоотведения.

С учетом изложенного, суды правомерно сочли возможным урегулировать разногласия сторон по приложению N 1 к Договору в редакции Предприятия.

При этом, как верно отмечено судами, иных объективных причин, кроме освобождения от внесения платы за отведение сточных вод при содержании общего имущества МКД, которые бы указывали на необходимость принятия приложения N 1 к Договору в редакции Общества, последним не приведено.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А13-2006/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова