Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2023 г. N Ф07-17065/22 по делу N А56-25426/2022

12 января 2023 г.

Дело N А56-25426/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Чернышевой А.В. (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-25426/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Биотранс СП", адрес: 198261, Санкт-Петербург, ул. Маршала Жукова, д.54, корп.6, лит.А, пом. 15-Н, ОГРН 5067847362633, ИНН 7801417617 (далее - АО "Биотранс СП", Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул.Маркина, д.16Б, лит.А, ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее - Росалкогольрегулирование, Управление) от 24.02.2022 N 0201/021221/06215 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 150 000 руб. штрафа.

Решением суда от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2022, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкован пункт 15.2 Приложения к Приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ N 397), с указанием на то, что его положения распространяются только на производителей, а не перевозчиков этилового спирта. По мнению Управления, действия названного пункта распространяется на оборот продукции, в который включена в том числе, и перевозка. Относительно недоказанности события правонарушения, податель жалобы поясняет, что в составленных им процессуальных документах отражено три эпизода: два из них касаются ненадлежащего отражения перевозчиком в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а именно, утраты части продукции и необъективного отражения объема фактически поставленного этилового спирта (согласно информации из ЕГАИС отгрузка 30.11.2021 с завода-производителя продукции в количестве 2 951 дал, дальнейшая фиксация перевозчиком в системе ЕГАИС об отгрузке 03.12.2021 на завод-получатель продукции в количестве 2 877,64 дал, при фактической отгрузке заводу-получателю только 2 634,3 дал). Третий эпизод касается повторной фиксации 07.02.2022 в системе ЕГАИС отгрузки 03.12.2021 продукции заводу-получателю (по одним и тем же файлам, счетчику, времени и дате начала/окончания измерений). Управление обращает внимание, что по двум эпизодам Общество отраженные сведения в ЕГАИС подтверждает; по третьему эпизоду Общество не давало никаких пояснений, а суды ограничились утверждением о недоказанности события правонарушения.

Общество в отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании письма МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному округу от 02.12.2021 N у1-22593/2 Управлением установлены признаки того, что сведения ЕГАИС об объеме отгруженного этилового спирта ООО "Русский Стандарт Водка" филиал "Буинский спиртозавод" (далее - завод-отправитель, филиал) в адрес ООО "Русский Стандарт Водка" (завод - получатель) и перевозимого АО "Биотранс СП" посредством грузового седельного тягача Freightliner ST г.р.н. В770ВО98RUS и цистерной-полуприцепом Margaritelli с г.р.н. ВА482478RUS не соответствуют фактическому объему перевозимого этилового спирта, что послужило основанием для возбуждения Управлением в отношении Общества дела об административном правонарушении от 02.12.2021 N 0201/021221/06215 и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования 03.12.2021 Управлением проведен осмотр указанного транспортного средства, посредством которого АО "Биотранс СП" осуществило перевозку с последующей отгрузкой этилового спирта в адрес завода-получателя по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 46, корп. 2 по товарно-транспортной накладной (ТТН) от 30.11.2021 N 421611.

В ходе осмотра установлено:

- АО "Биотранс СП" имеет подключение к ЕГАИС по адресу осуществления деятельности (г. Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, литер Д) седельный грузовой тягач Freightliner ST г.р.н. В770ВО98RUS, цистерна-полуприцеп Margaritelli г.р.н. ВА482478RUS;

- 03.12.2021 осуществлена приемка спирта этилового заводом-получателем от перевозчика АО "Биотранс СП";

- согласно данным ЕГАИС завода-отправителя 30.11.2021 перевозчику АО "Биотранс СП" отгружен этиловый спирт "Люкс" 96,45% в количестве 2951 дал безводного спирта, перевозчиком осуществлен прием этилового спирта "Люкс" 96,45% от завода-отправителя 2959,48 дал безводного спирта.

Однако, по окончании отгрузки этилового спирта из автоцистерны в спиртоприемное отделение завода-получателя установлено следующее:

- по данным универсального счетчика передачи данных БАКУС-ЛР заводской N 129 (далее - УСПД) объем фактически принятого заводом-получателем этилового спирта составил 2627,60 дал безводного спирта;

- по данным акта об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата (формы N П-24) объем принятого заводом-получателем этилового спирта составил 2643,30 дал безводного спирта.

Таким образом, установлено расхождение между данными ЕГАИС об объеме отгруженного этилового спирта с завода-отправителя в адрес завода-получателя и фактически доставленным перевозчиком этилового спирта:

- по данным УСПД ООО "Русский Стандарт Водка" - 324,4 дал;

- по данным акта формы П24 ООО "Русский Стандарт Водка" - 316,7 дал.(первый эпизод).

Кроме того, установлено, что объем этилового спирта по вышеуказанной перевозке, зафиксированный в ЕГАИС АО "Биотранс СП" при сливе (отгрузке) 03.12.2021 как 2877,64 дал безводного спирта не соответствует фактическому объему этилового спирта в количестве 2634,3 дал безводного спирта, полученного заводом-получателем при приемке 03.12.2021 в спиртохранилище (второй эпизод).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС за период с 30.11.2021 по 03.12.2021, АО "Биотранс СП" зафиксировало прием/отгрузку этилового спирта по вышеуказанной перевозке в количестве:

1) прием этилового спирта в количестве 2959,48 дал безводного спирта; дата измерений - 30.11.2021, дата фиксации файла - 07.12.2021,

2) отгрузка этилового спирта в количестве 2877,64 дал безводного спирта; дата измерений - 03.12.2021, дата фиксации файла - 03.12.2021, при этом АО "Биотранс" повторно зафиксировало в ЕГАИС данную отгрузку этилового спирта 07.12.2021.(третий эпизод).

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 28.01.2022 N 0201/021221/06215 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства.

Постановлением Управления от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении N 0201/021221/06215 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили постановление, придя к выводу, что Управлением не установлено, должным образом не описано и не доказано наличие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

При этом суды отметили, что расхождение между данными ЕГАИС об объеме отгруженного этилового спирта из завода-отправителя (филиала) в адрес завода-получателя и фактически доставленным перевозчиком объемом этилового спирта не образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, а нефиксация информации (нарушение сроков) в ЕГАИС относительно спорной перевозки по ТТН от 30.11.2021 N 421611 внесения информации Обществу не вменяется и Управлением не установлена.

Суды также указали, что из текста оспариваемого постановления не представляется однозначно установить существо вмененного Обществу правонарушения по эпизодам со ссылками на конкретные правовые нормы, не приняв ссылку Управления на пункт 15.2 Правил N 397, поскольку Общество является не производителем, а перевозчиком этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, (при том, что пунктом 19.2 Правил N 397 установлена форма, порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о перевозке транспортных средств, осуществляющих перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

В настоящем деле нормы материального права применены судами двух инстанций правильно. Суды обосновано сослались на положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в том числе пункт 16 статьи 2, пункты 1, 2 статьи 14, содержащие правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, понятия оборота, поставки, хранения, перевозки такой продукции, а также акцентировали внимание на обязанность организации, занимающейся подконтрольной деятельность осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Относительно обязательности надлежащего учета алкогольной продукции суды правомерно отметили следующее.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации:

передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате);

передаваемой оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

передаваемой специальными техническими средствами регистрации.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Закона.

Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ - основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом указанного пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в год, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием указанного оборудования (абзац 13 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466 (далее - Правила N 2466) к участникам ЕГАИС относятся организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 Правил N 2466 ЕГАИС содержит, в том числе следующую информацию: объем (в декалитрах) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования.

В силу пункта 48 Правил N 2466 учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции.

Учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением продукции, указанной в пункте 48 настоящих Правил) организациями, осуществляющими оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, ведется с применением технических средств фиксации (пункт 63 Правил N 2466).

Приказом N 397 утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве правовых оснований привлечения к ответственности согласно означенной квалификации (статья 14.19 КоАП РФ) Управлением приведены нормы пункта 16 статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, подпункта 1 пункта 4, подпункта 12 пункта 8, пунктов 48, 63 Правил N 2466 и пункта 15.2 Приказа N 397.

Как правильно указали суды, пунктом 15.2 Приказа N 397 (на который ссылается Управление в оспариваемом постановлении) установлен порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчетные сутки.

При этом, суды установили, что нарушение Обществом сроков подачи информации (исходя из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления) Управлением не вменяется. Следовательно, в действиях Общества отсутствовало нарушение пункта 15.2 Приказа N 397.

С таким выводом судов суд округа соглашается, как соглашается и с тем, что вменение двух эпизодов: расхождение между данными ЕГАИС об объеме отгруженного с завода-отправителя этилового спирта и фактически доставленного перевозчиком объема в адрес завода-получателя этилового спирта более чем на 300 дал. (в результате хищения), а равно повторная фиксация 07.12.2021 в ЕГАИС спорной отгрузки этилового спирта, не образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Объективную сторону такого правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, а также нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Вопреки выводам судов, с учетом полученных в судебном заседании от Управления и Общества пояснений, суд округа полагает доказанным второй эпизод правонарушения, выразившийся в следующем.

Согласно данным ЕГАИС завода-отправителя 30.11.2021 перевозчику АО "Биотранс СП" отгружен этиловый спирт "Люкс" 96,45% в количестве 2951 дал безводного спирта.

Однако, по окончании отгрузки этилового спирта из автоцистерны в спиртоприемное отделение завода-получателя установлено следующее:

- по данным универсального счетчика передачи данных БАКУС-ЛР заводской N 129 и акта об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата (формы N П-24), объем фактически принятого заводом-получателем этилового спирта составил только 2627,60/2634,30 (с учетом погрешности в измерениях) дал безводного спирта.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС за период с 30.11.2021 по 03.12.2021, сам перевозчик зафиксировал прием этилового спирта "Люкс" 96,45% от завода-отправителя в количестве 2959,48 дал безводного спирта (дата измерений- 30.11.2021), а отгрузку этилового спирта по вышеуказанной перевозке в количестве 2877,64 дал безводного спирта (дата измерений и дата фиксации файла - 03.12.2021).

Следовательно, объем этилового спирта по вышеуказанной перевозке, зафиксированный самим перевозчиком АО "Биотранс СП" в ЕГАИС при сливе (отгрузке) 03.12.2021 в количестве 2877,64 дал безводного спирта не соответствует фактическому объему этилового спирта в количестве 2627,60/2634,30 дал безводного спирта, полученного заводом-получателем при приемке 03.12.2021 в спиртохранилище.

Между тем, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) ЕГАИС, являясь федеральной государственной информационной системой в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, иное означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте.

Ввиду таких обстоятельств доводы о недоказанности события правонарушения являются неубедительными.

Виновность Общества установлена Управлением в соответствии с критериями вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). У перевозчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции, но им не приняты все зависящие от него меры по достоверному внесению информации в ЕГАИС.

Следовательно, в действиях Общества усматривается состав инкриминируемого ему деяния.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание, назначенное Обществу в виде 150 000 руб. (минимальном размере предусмотренной санкции) согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Замена штрафа предупреждением (как субъекту малого и среднего предпринимательства) невозможна виду привлечения Общества за аналогичное правонарушение.

Вопрос о малозначительности правонарушения рассмотрен и решен Управлением с учетом специфики объекта противоправного посягательства и официального толкования статьи 2.9 КоАП РФ.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В этой связи суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений Общества, считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить решение от 05.05.2022 и постановление от 24.08.2022 и отказать Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления от 24.02.2022 N 0201/021221/06215.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-25426/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу "Биотранс СП" отказать.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов