Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-20930/22 по делу N А56-37678/2020

19 января 2023 г.

Дело N А56-37678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Суетновой-Богаевой Е.В. (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев 19.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А56-37678/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брокар СПб", адрес: 119261, Москва, Ленинский проспект, дом 72/2, этаж 1, комната 4, ОГРН 1037811040805, ИНН 7805113433 (далее - Общество), о взыскании 19 761 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2019 года по договору от 05.04.2014 N 0538-3-14/41 (далее - Договор теплоснабжения) в помещение 4-Н и часть помещения 2-Н по адресу: Невский проспект, дом 19, и 510 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.01.2020 по 16.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 19 761 руб. 46 коп. задолженности и 383 руб. 07 коп. неустойки.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 16.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-11342/2021 договоры аренды спорных помещений от 16.08.2001 N 10-А153147 и от 22.05.2002 N 10-А153439 (далее - Договоры аренды) признаны расторгнутыми с 06.06.2018, а вступившим в законную силу (в соответствующей части) постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-64849/2020 удовлетворен иск Общества о признании Договора теплоснабжения расторгнутым с 07.06.2018, соответственно, в спорный период отсутствовали договорные отношения между Компанией и Обществом, последнее не использовало данные помещения и не потребляло тепловую энергию.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, решение от 16.07.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация). Решением суда первой инстанции от 01.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2022, Компании отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Обществу. Исковые требования Компании, заявленные к Администрации, удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2021 и постановление от 31.05.2022.

Податель жалобы полагает, что указанные Обществом обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, поскольку о расторжении Договоров аренды Общество знало уже 06.06.2018; судебные акты, на которые ссылается Общество, вынесены после рассмотрения по существу настоящего дела.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании Договоров аренды Обществу во временное владение и пользование были переданы помещение 4-Н и часть помещения 2-Н по адресу: Невский проспект, дом 19, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор теплоснабжения в отношении названных помещений.

Впоследствии Общество направило в адрес Компании письмо о расторжении Договора теплоснабжения, ссылаясь на расторжение Договоров аренды и фактический возврат помещений арендодателю. Подписанные с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга акты возврата спорных помещений у Общества отсутствовали.

Полагая, что договорные отношения сторон не прекратились, и лицом, обязанным оплачивать поставленную в помещения тепловую энергию, является Общество, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен при первоначальном рассмотрении дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-11342/2021 Договоры аренды признаны расторгнутыми с 06.06.2018, а вступившим в законную силу (в соответствующей части) постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-64849/2020 Договор теплоснабжения признан расторгнутым с 07.06.2018.

Ссылаясь на то, что расторжение Договоров аренды и Договора теплоснабжения до начала спорного периода являются существенными обстоятельствами для настоящего дела и не были известны ответчику, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 16.07.2020 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом судебные акты по делам N А56-11342/2021 и N А56-64849/2020, суды пришли к выводу, что факт расторжения Договоров аренды с 06.06.2018 и факт расторжения Договора теплоснабжения с 07.06.2018 объективно существовали на момент вынесения решения от 16.07.2020, однако не могли быть учтены до подтверждения указанных обстоятельств в рамках дел N А56-11342/2021 и N А56-64849/2020. Эти обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку отсутствие между Компанией и Обществом договорных отношений исключает удовлетворение требований о взыскании долга за тепловую энергию за счет арендатора помещения вместо собственника помещения (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что признание Договора теплоснабжения расторгнутым с 07.06.2018 отвечает критериям вновь открывшихся обстоятельств применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества о пересмотре решения от 16.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка подателя жалобы на то, что судебные акты по делам N А56-11342/2021 и N А56-64849/2020, на которые ссылается Общество, вынесены после рассмотрения по существу настоящего дела, а потому установленные в них обстоятельства не являются вновь открывшимися, отклоняется кассационным судом. В качестве вновь открывшихся обстоятельств следует рассматривать расторжение Договоров аренды с 06.06.2018 и расторжение Договора теплоснабжения с 07.06.2018, которые состоялись до вынесения решения от 16.07.2020. Даты судебных актов, которыми подтверждены данные обстоятельства, определяют не момент возникновения указанных обстоятельств, а момент, когда Обществу стало известно об указанных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что нормы процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А56-37678/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова