Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2023 г. N Ф07-20514/22 по делу N А56-63915/2020

25 января 2023 г.

Дело N А56-63915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт экспериментальной медицины" - Надежницкой И.Ю. (доверенность от 09.01.2023), от Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук" - Сергеева С.А. (доверенность от 15.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт экспериментальной медицины" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А56-63915/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Институт экспериментальной медицины" (далее - Институт) о понуждении привести помещения по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 5, литера Б, второй этаж, пом. 1-Н (ч.п. 109 - 134, 173 - 177) в первоначальный вид (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Кроме того, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников, истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым на Институт возлагается обязанность в течение 6 месяцев со дня вынесения судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу выполнить в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), работы по приведению нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 5, литера Б: первый этаж, помещение 1-Н (ч.п. 173 - 177), в первоначальное состояние, а именно восстановить напольное покрытие, межкомнатные стены, дверные полотна и демонтировать гипрок с проемов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 постановление апелляционного суда от 01.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 Институту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От Центра 27.04.2022 поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Институт, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Центра, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств несения расходов, Центр представил копию договора от 01.03.2021 N 1/223/2021 об оказании юридической помощи; копию договора от 01.08.2021 N 18/223/2021 об оказании юридической помощи; акты о приемке оказанных услуг от 05.08.2021, 09.09.2021, 23.04.2021, 30.06.2021; отчеты о проделанной работе; платежные поручения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем истца работы, а именно количества и объема подготовленных процессуальных документов, посчитали разумными в данном случае судебные расходы в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Оценка разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Доводы Института, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А56-63915/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт экспериментальной медицины" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина