Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2023 г. N Ф07-21305/22 по делу N А26-11102/2019

25 января 2023 г.

Дело N А26-11102/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А26-11102/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом увеличения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля", адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Строителей, д. 9, ОГРН 1151001010170, ИНН 1007023810 (далее - Общество), о взыскании 7 011 325 руб. задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки, в республиканский бюджет со сроками уплаты 15.09.2019, 15.10.2019, а также 56 124 руб. 53 коп. пени за период с 16.09.2019 по 11.11.2019 по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 N 163-з (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 решение суда изменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Министерством и Обществом 30.06.2021. Производство по делу в части взыскания с Общества в пользу Министерства 5 503 340 руб. задолженности по арендной плате в республиканский бюджет со сроками уплаты 15.09.2019 и 15.10.2019 и 56 124 руб. 53 коп. пени за период с 16.09.2019 по 11.11.2019 по Договору прекращено. С Общества в пользу Министерства взыскано 1 507 985 руб. задолженности в республиканский бюджет со сроками уплаты 15.09.2019 и 15.10.2019.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2022 постановление апелляционного суда в обжалованной части оставлено без изменения.

На взыскание с Общества в пользу Министерства 1 507 985 руб. задолженности в республиканский бюджет судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 038405260 от 16.05.2022.

14.03.2022 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022, заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда, измененного постановлением апелляционного суда, на шестьдесят месяцев по графику, начиная с 15.06.2022 ежемесячно до 15.05.2027, с размером ежемесячного платежа - 25 133 руб., кроме последнего платежа до 15.05.2027 в размере 25 138 руб.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение от 25.05.2022 и постановление от 19.10.2022, поскольку Общество не представило документы, подтверждающие свое тяжелое финансовое положение, Министерству не был представлен планируемый график платежей по испрашиваемой рассрочке для его оценки, также не были представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств. Суд первой инстанции не предоставил Министерству возможности высказать свою позицию по данному вопросу. Срок предоставленной рассрочки определен без достаточных к тому оснований, а тяжелое финансовое положение Общества не может быть безусловным основанием для предоставления рассрочки. Министерство также указывает на длительность неисполнения Обществом обязательств по Договору, задолженность в размере 1 507 985 руб. образовалась за период сентябрь-октябрь 2019 года, сумма долга оставалась неизменной в течение трех лет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В ходатайстве от 23.01.2023 Министерство просит провести судебное заседание в свое отсутствие, дополнительно указав на несоблюдение Обществом графика платежей, определенного судом первой инстанции, платеж по сроку на 15.01.2023 в размере 25 133 руб. не оплачен.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 25.02.2010 N 226-О-О положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, всесторонне проанализировав доводы сторон и приняв во внимание представленные Обществом в материалы дела документы, исходя из отсутствия доказательств причинения Министерству существенных убытков в случае погашения долга в рассрочку, обоснованно пришел к выводу о затруднительности единовременного исполнения судебного акта должником в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым обстоятельствам, непосредственно связанным с его финансовым положением, и возможности в связи с этим предоставления рассрочки, которая не только позволит Обществу продолжать обычную хозяйственную деятельность, но и обеспечит реальность и полноту исполнения решения, в чем и заинтересовано Министерство. Общество также просило принять во внимание невозможность реализации инвестиционного проекта в случае единовременной выплаты рассматриваемой суммы задолженности, оплату задолженности предыдущего арендатора.

В подтверждение невозможности единовременного исполнения решения суда Обществом, в частности, представлены: бухгалтерский баланс за 1 квартал 2022 года (подтверждающий наличие убытка); справки из банков, в которых у Общества открыты счета об отсутствии либо недостаточности денежных средств; договоры и другие документы.

Таким образом, судами учтен баланс интересов сторон, выводы судов не являлись произвольными, а основаны на непосредственно исследованных доказательствах и мотивированных суждениях. Ссылка Министерства на непредставление документов от Общества противоречит отзыву на заявление о рассрочке исполнения судебного акта, Министерство выражает несогласие с позицией и документами Общества.

Согласно пункту 26 Постановления N 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Несогласие Министерства с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть поступившее заявление. Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статьи 288, 290 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А26-11102/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян