Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2023 г. N Ф07-21778/22 по делу N А56-33667/2022

26 января 2023 г.

Дело N А56-33667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 19.09.2022),

рассмотрев 26.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А56-33667/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), 151 753 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в июне-ноябре 2021 года по договору от 11.01.2009 N 867.34.040.1 (далее - Договор), и 12 674 руб. 89 коп. законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.07.2021 по 15.02.2022, с последующим начислением неустойки по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), начиная с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, иск Предприятия удовлетворен частично. С Учреждения, а при недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны, взыскано 151 753 руб. 11 коп. задолженности, 12 674 руб. 89 коп. неустойки за период с 26.07.2021 по 15.02.2022, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности по правилам части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, начиная с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исключая период действия моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателей жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с Учреждения и Министерства обороны задолженности за тепловую энергию, так как спорный многоквартирный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Общество), а расположенные в нем квартиры по акту приема-передачи имущества от 09.02.2017 переданы Учреждением Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет); у Учреждения отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь, возникающих в спорных тепловых сетях, не состоящих на учете Учреждения.

Податели жалобы также считают неправомерным предъявление требования о взыскании задолженности к субсидиарному должнику, поскольку истец не обосновал невозможность удовлетворения заявленных требований за счет основного должника.

Учреждение и Министерство обороны в письменном ходатайстве от 24.01.2023 поддержали доводы кассационной жалобы и просили рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей в судебном заседании.

Представитель Предприятия в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Учреждения и Министерства обороны.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и правопредшественником Учреждения (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1 (кв. 4, корп. 1А, 1Б, 1В по ул. Лермонтова), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены в приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора Предприятие в июне-ноябре 2021 года поставило тепловую энергию и выставило Учреждению счета-фактуры на оплату 151 753 руб. 11 коп. стоимости тепловых потерь, возникших на участках внешних сетей многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1.

Неисполнение Учреждением обязательств по оплате стоимости тепловых потерь послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, исключив начисление неустойки в период действия моратория.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Как видно из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к Договору) и схемы теплоснабжения жилого дома (приложение N 4 к Договору), на балансе Учреждения находятся тепловые сети от первых фланцев после отключающей арматуры в ТК-7 по ул. Лермонтова.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорного многоквартирного дома, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности находятся на балансе Учреждения, посчитали правомерным предъявление Предприятием к оплате Учреждению стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Доводы подателей жалобы о том, что обязанность по оплате тепловых потерь должна лежать на Обществе и Комитете, были обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку доказательства передачи спорного участка тепловых сетей, в которых возникли тепловые потери, указанным лицам, либо правовое обоснование отнесения обязанности по содержанию и обслуживанию сетей, находящихся за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, на собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиками не представлено. Договор, возлагающий обязанность по оплате тепловых потерь на Учреждение, является действующим. Иной акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29269/2017 признано право собственности Санкт-Петербурга только на квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Красное Село, ул. Лермонтова, дом 11, корпус 1, но не на тепловые сети за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Предприятие вправе требовать уплаты предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойки (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" о размере ключевой ставки, используемой в расчетах).

Удовлетворение требований Общества к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Одновременное предъявление в настоящем споре требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 ГК РФ (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Судебные акты в части взыскания с Учреждения и Министерства обороны 151 753 руб. 11 коп. задолженности и 12 674 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2021 по 15.02.2022, являются законными и обоснованными.

В части примененного судами расчета неустойки за период с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства судебные акты в кассационном порядке не обжалованы, поэтому в этой части их законность и обоснованность судом кассационной не проверяется (статья 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения и Министерства обороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А56-33667/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова