Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-361/23 по делу N А56-64068/2021

31 января 2023 г.

Дело N А56-64068/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от компании "Ист-Вест Юнайтед Бэнк Эс. Эй" Кузьмичева О.Д. (доверенность от 27.06.2022),

рассмотрев 30.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Ист-Вест Юнайтед Бэнк Эс. Эй" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А56-64068/2021/тр.1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм" (далее - ООО "Форвард-Фильм") о признании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Студия", 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 27, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1117847034030, ИНН 7801539076 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Компания "Ист-Вест Юнайтед Бэнк Эс. Эй.", адрес: Люксембург, Вилла Фош, бульвар Иосифа II, д. 10, Л-1840 (далее - Компания), 26.11.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование в размере 685 960 298,37 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2022 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 апелляционная жалоба Компании на определение от 16.11.2022 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных частью 3, а также пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в абзаце втором мотивировочной части указанного определения апелляционный суд предложил подателю жалобы выразить волеизъявление в порядке статьи 117 АПК РФ, поскольку установлен пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, составляющий 2 дня.

В кассационной жалобе Компания просит изменить мотивировочную часть определения апелляционного суда от 20.12.2022, исключив абзац второй.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы; указывает, что десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, истек 30.11.2022, то есть в день подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого определения исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое Компанией в апелляционном порядке определение от 16.11.2022 вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Компании о включении ее требования в Реестр.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, в силу части 3 статьи 223 АПК РФ определение суда первой инстанции от 16.11.2022 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого это действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Исчисляемый в соответствии с приведенными положениями срок на обжалование определения суда первой инстанции от 16.11.2022 в порядке апелляционного производства истек 30.11.2022.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана Компанией 30.11.2022 (согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема отправления, а также идентификатору почтового отправления N 11900277023510), то есть в срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При таком положении, как полагает суд кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске Компанией срока подачи апелляционной жалобы.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения определения от 16.11.2022 путем исключения из его мотивировочной части указания на пропуск срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А56-64068/2021/тр.1 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 абзац второй следующего содержания:

"Вместе с тем подателю апелляционной жалобы предлагается выразить волеизъявление в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при исследовании документов установлен пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, составляющий в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 дня".

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова М.В. Трохова