Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-20919/22 по делу N А56-88194/2021

31 января 2023 г.

Дело N А56-88194/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего Ашихмина К.А. представителя Баранова Н.С. (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "ЛЛКИнтернешнл" Боброва Н.Е. (доверенность от 01.04.2022),

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Ашихмина Константина Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А56-88194/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус С" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карат", адрес: 192019, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 18, ОГРН 1037825027613, ИНН 7811089147 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 18.11.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛКИнтернешнл" (далее - Компания) обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 261 566 051,03 руб.

Определением от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, в реестр требований кредиторов Общества включено требование Компании в размере 261 566 051,03 руб., из которых 253 670 378,08 руб. основной долг, 7 895 672,95 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ашихмин К.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части включения в реестр требований кредиторов должника 204 452 672,84 руб., составляющих сумму реального ущерба, и включить 29 571 648,68 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Податель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи должнику продукции, недостачу которой ему вменяет кредитор. По мнению подателя жалобы, с учетом документов, представленных кредитором, последними подтверждается передача должнику по договору с последующим невозвращением продукции совокупной стоимостью 63 978 466,95 руб.; в части возмещения убытков их размер был уменьшен зачетом на сумму 34 406 818, 27 руб., на которые требование кредитора подлежит уменьшению и составит 29 571 648,68 руб. Податель жалобы полагает, что между сторонами отсутствовали отношения из договора хранения, что исключает квалификацию требования как возникшего из причинения реального ущерба, а имели место дилерские отношения, в соответствии с которыми предусматривалась перепродажа продукции и оплата товара должником.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договоры поставки нефтепродуктов от 01.09.2019 N 19L0789, от 01.01.2020 N 20L0120.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (нефтепродукты, специальные жидкости и автомобильные фильтры) "ЛУКОЙЛ".

За просрочку платежей, предусмотренных договорами, покупатель уплачивает поставщику пени в размере, установленном пунктами 5.1, 5.2 договоров.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение либо сообщить обоснованные мотивы полного или частичного отказа в ее удовлетворении) не позднее 30 календарных дней с даты предъявления претензии.

Во исполнение условий договоров, в период с даты их заключения поставщиком были поставлены покупателю согласованные объемы продукции, что подтверждается универсальными передаточными документами.

По состоянию на 18.11.2021 у должника сформировалась задолженность перед Компанией по оплате поставленного товара по договорам поставки нефтепродуктов от 01.09.2019 N 19L0789, от 01.01.2020 N 20L0120 в размере 49 217 705,24 руб. (сумма основного долга), пени в размере 7 895 672,95 руб., общая сумма долга 57 113 378,19 руб.

В адрес должника Компанией были направлены претензии об уплате задолженности от 09.09.2021 N ДПО-112 и от 21.10.2021 N ДПО138, которые оставлены должником без удовлетворения.

Требование кредитора в указанной части признано судом обоснованным, включено в реестре требований кредиторов должника и подателем жалобы не оспаривается.

Также кредитором заявлены ко включению в реестр требований кредиторов должника убытки, возникшие в связи с нарушением должником условий договора хранения на сумму 204 452 672,84 руб.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор N 19L0907, по условиям пунктом 1.1.1 которого исполнитель обязался в установленные заказчиком сроки принимать, а заказчик предъявлять к хранению товарно-материальные ценности заказчика, а также оказывать иные услуги в соответствии с условиями договора хранения и согласно представленным заявкам заказчика.

В соответствии с условиями договора хранения, указаниями и заявками заказчика исполнитель осуществляет хранение продукции на складе, расположенном в том числе по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 161 кор. 10, лит. Б.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора хранения исполнитель обязан обеспечивать возврат продукции с хранения и отгрузку продукции со склада-накопителя грузополучателям заказчика в соответствии с представленными заявками (инструкциями) с оформлением документации в соответствии с условиями договора и Акта о возврате товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-3 НКЛ.

Согласно пункту 2.3 договора хранения исполнитель обязан принять все меры для сохранности переданной на хранение продукции в соответствии с обычаями и обычно предъявляемыми требованиями, нормами и правилами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами, договором, а также согласно мерам и существу обязательства по хранению.

Согласно пункту 4.2 договора хранения исполнитель несет ответственность за качество, количество и ассортимент принятой на хранение продукции, а в случае фактической недостачи или ухудшения качества продукции возмещает заказчику убытки в полном объеме.

На основании Акта о расхождениях при обнаружении недостачи и(или) ухудшения качества принятой на хранение продукции и в соответствии с письменным требованием заказчика исполнитель возмещает последнему убытки в полном объеме, причиненные неисполнением и(или) ненадлежащим исполнением исполнителем принятых на себя соответствующих обязательств по договору хранения, исходя из цен, утвержденных заказчиком в протоколе цен на продукцию, действующем на момент фиксирования потерь (пунктом 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора хранения сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение либо сообщить обоснованные мотивы полного или частичного отказа в ее удовлетворении) не позднее 30 календарных дней с даты предъявления претензии.

Факт принятия продукции на хранение на указанную сумму подтверждается первичными учетными документами.

В рамках заключенного договора хранения Компанией 19.08.2021 на складе-накопителе проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача продукции на сумму 213 867 434,41 руб. (продукция на сумму 24 992 056,70 руб. в период проведения инвентаризации находилась в складе-накопителе).

Результаты инвентаризации отражены в комиссионном акте о выявленных расхождениях при выявлении недостачи по состоянию на 19.08.2021.

Акт направлен в адрес исполнителя письмом от 26.08.2021 N РА-534.

Исполнитель акт о выявленных расхождениях со своей подписью в адрес заказчика не вернул.

Поскольку выявленная недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя, в части принятия всех мер для сохранности переданной на хранение продукции, заказчик претензионным письмом от 26.08.2021 N РА-534 потребовал у исполнителя осуществить возврат переданной в рамках договора хранения продукции на сумму 238 859 491,11 руб., либо оплатить сумму причиненных убытков, которое было оставлено должником без удовлетворения.

В результате взаиморасчетов на сумму 34 406 818,27 руб. сумма убытков была снижена кредитором, размер убытков составил 204 452 672,84 руб.

Суд первой инстанции, установив, что поскольку в процессе исполнения договора хранения Общество утратило принятые на хранение товары, то должник обязан возместить Компании как собственнику товаров, причиненные убытки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которой хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в процессе исполнения договора хранения Общество утратило принятые на хранение товары, то должник обязан возместить Компании как собственнику товаров, причиненные убытки.

Расчет размера убытков произведен кредитором согласно условиям пункта 4.4 договора хранения от 01.10.2019 N 19L0907 и документально не опровергнут, заявки Компании на возврат продукции с хранения и отгрузку продукции со склада грузополучателям, а также подписанный сторонами Акт о возврате товара с хранения по форме МХ-3 НКЛ, не представлены.

В отношении этого расчета размера убытков кредитор указал, что алгоритм определения размера убытков закреплен в договоре хранения от 01.10.2019 N 19L0907 - за основу расчета убытков взята текущая рыночная стоимость утраченных товаров на момент обнаружения недостачи (на 19.08.2021).

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполняло условия договора хранения от 01.10.2019 N 19L0907, и не возвратило полученную на хранение продукцию, у Компании возникли убытки на сумму 204 452 672,84 руб., которые были признаны судами двух инстанций обоснованными и правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на зачет на сумму 34 406 818, 27 руб. отклоняется судом округа, поскольку согласно расчету Компании размер убытков определен кредитором с учетом уменьшения требования на указанную сумму.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А56-88194/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Ашихмина Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец