Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-23013/22 по делу N А56-45954/2022

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-45954/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 01.02.2023 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-45954/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Твое Дело", адрес: 105120, Москва, пер. Костомаровский, д. 3, стр. 12, эт. 1, пом. I, ком. 1, ОГРН 5177746001472, ИНН 9709011489 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование", адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее - Компания), 400 000 руб. страхового возмещения, 400 000 руб. неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2022 решение суда от 18.07.2022 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 400 000 руб. страхового возмещения, 95 600 руб. неустойки за период с 05.11.2020 по 01.07.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что Обществом не исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику. Суд апелляционной инстанции не учел, что исходя из буквального толкования действующего законодательства требуется предоставить само имущество, а не фотографии имущества.

Также заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции проигнорирован факт злоупотребления Обществом правом, а взысканная неустойка не подлежала удовлетворению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Лада 2211540, Nissan X-Trail, Volkswagen Polo (государственный номер В286ТН198).

В результате ДТП транспортному средству Общества - Volkswagen Polo (государственный номер В286ТН198) причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 виновником ДТП является водитель транспортного средства Лада 2211540.

Гражданская ответственность причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована Компанией.

Общество 15.10.2020 обратилось к Компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Компания в выплате отказала, указав на то, что восстановительный ремонт транспортного средства произведен до предоставления транспортного средства на осмотр страховщику.

Полагая, что у Компании не имелось оснований для отказа в страховой выплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила частично.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзац 2 пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В обоснование исковых требований Общество представило экспертное заключение от 15.09.2019 N 83016 о стоимости восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Polo (государственный номер В286ТН198).

Как следует из материалов дела, с заявлением о страховом возмещении Общество обратилось к Компании 15.10.2020, то есть после составления экспертного заключения от 15.09.2019, а также после ремонта транспортного средства.

Из пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) лишь в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно материалам дела, Общество до составления экспертного заключения от 15.09.2019 к Компании с заявлением о страховом возмещении не обращалось, машину для осмотра не представляло.

В нарушение положений статьи 12 Закона об ОСАГО Общество провело экспертизу до предъявления заявления о страховой выплате, участия в которой Компания не принимала.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что, представив в подтверждение размера причиненного ущерба экспертное заключение от 15.09.2019, Общество фактически воспрепятствовало Компании выполнить обязанности, возложенные на нее действующим законодательством, и лишило возможности оценить повреждения, полученные транспортным средством, составить собственный обоснованный расчет.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 58, страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закон об ОСАГО). Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 19 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Компании оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку действия Общества повлекли для Компании невозможность достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 подлежит оставлению в силе.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, судебные расходы, понесенные Компанией при ее подаче (платежное поручение от 17.10.2022 N 216317 на сумму 3000 руб.), подлежат в силу положений статьи 110 АПК РФ взысканию с Общества в пользу Компании.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-45954/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твое Дело", адрес: 105120, Москва, пер. Костомаровский, д. 3, стр. 12, эт. 1, пом. I, ком. 1, ОГРН 5177746001472, ИНН 9709011489, в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование", адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

В.К. Серова