Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-468/23 по делу N А56-17259/2020

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-17259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии от единственного участника ООО "Строительное управление" Петрова И.Г. представителя Рыжова А.Н. (доверенность от 28.09.2021)

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А56-17259/2020/сд.6,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление", адрес: 198323, Санкт-Петербург, Аннинское шоссе, тер. Горелово, д. 26А, лит. А, пом. 15/3, ОГРН 1127847354084, ИНН 7811525717 (далее - Общество), конкурсный управляющий Стоянова Светлана Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 206 312 000 руб., осуществленных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 23, Лит. В, пом. 7Н, ОГРН 1157847062658, ИНН 7842025560 (далее - Компания).

Определением от 12.09.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 12.09.2022.

Определением апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителям лично под расписку.

В связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, определением от 23.11.2022 апелляционная жалоба возвращена Компании.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 23.11.2022 и направить дело в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, им был соблюден срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку документы были направлены в адрес суда посредством почтового отправления 18.11.2022 и в силу положений частей 5 и 6 статьи 114 АПК РФ считаются поданными до истечения установленного судом срока.

В судебном заседании присутствовал представитель единственного участника Общества.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции в определении от 18.10.2022 предложил Компании устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 18.11.2022 (включительно).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При этом направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно материалам дела Компания направила соответствующие документы в адрес суда апелляционной инстанции почтовым отправлением 18.11.2022, то есть в последний день срока, на который жалоба была оставлена без движения.

Таким образом, ни по состоянию на 18.11.2022, ни на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (23.11.2022) документы, подтверждающие исполнение Компанией определения от 18.10.2022, в суд апелляционной инстанции не поступили.

При этом Компания возможностью подачи документов в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" не воспользовалась, в суд апелляционной инстанции с ходатайством о продлении процессуального срока не обратилась.

Поскольку в срок до 18.11.2022 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили, суд правомерно определением от 23.11.2022 возвратил апелляционную жалобу.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку документы сданы на почту 18.11.2022, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не пропущен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку исходя из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченные Компанией 3000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А56-17259/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 23.12.2022 N 1-7-145-160-374.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко А.А. Чернышева А.В. Яковец