Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2023 г. N Ф07-23481/22 по делу N А56-72113/2022

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-72113/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е. И., рассмотрев без вызова 07.02.2023 кассационную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А56-72113/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, ИНН 7815012515, ОГРН 1027809170069 (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Самарской таможни, адрес: 443051, г. Самара, Алма-Атинская ул., д. 29, к. 41, ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366 (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган), от 29.06.2022 N 10412000-1083/2022, 10412000-1084/2022, 10412000-1085/2022, 10412000-1086/2022, 10412000-1087/2022, 10412000-1088/2022, 10412000-1089/2022, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 от суммы неуплаченных таможенных платежей по каждому постановлению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.09.2022, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены, мотивированное решение изготовлено судом 27.09.2022.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.09.2022 и постановление от 25.11.2022 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требования, не учли судебную практику по классификации идентичного товара, согласно которой способ сборки товара является определяющим классификационным признаком; суды не учли решение по делу N А40-6/2022, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, в котором сделан вывод о правомерности осуществленной Таможней классификации по коду 4819 50 000 0; суды не учли заключение эксперта от 07.10.2021 N 12411009/0027417, в котором сделан вывод, что спорный товар не является коробками, собирающимися с помощью складывания, не оценили, что Общество в графе 31 декларации на товары (далее - ДТ) не заявило способ сборки товара, который является определяющим классификационным признаком; суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку фактически в этом споре рассматривался вопрос о правомерности классификации товара, который в статье 227 АПК РФ не отнесен к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства; неправомерен вывод судов об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку у заявителя имелось техническое описание товара, где описаны все свойства и характеристики товара; необоснован вывод апелляционного суда, что получение предварительного решения о классификации товара является правом, а не обязанностью декларанта.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства таможенного органа о рассмотрении настоящего дела в судебном заседании с вызовом сторон, в связи с чем его отклоняет.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни таможенным представителем - Обществом на основании договора поручения с декларантом - акционерным обществом "Данон Россия" были поданы ДТ N 10013160/030720/0336318, 10013160/300620/0330186, 10013160/010720/0331381,10013160/020720/0333139, 10013160/130720/0353743, 10013160/280720/0387459, 10013160/310720/039496 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на следующий товар:

- "заготовки коробки для упаковки жидких молочных продуктов из негафрированного многослойного картона различных наименований".

В графе 31 рассматриваемых ДТ указана следующая информация о товаре: "заготовки коробки для упаковки жидких молочных продуктов из негофрированного многослойного картона: пачки-высечки форматов СВЗ и СР7 типа "комбиблок", представляют собой заготовку коробки в сложенном виде, собираемую при помощи сгибов, из комбинированного материала на основе негофрированного многослойного картона с продольным швом типа "комбиблок", с напечатанным цветным текстовым и графическим изображением, согласно макету для упаковки молочных продуктов".

В графе 33 декларантом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 4819 20 000 0: "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона", ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС 20 %.

Товары был выпущен Таможней 21.10.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении акционерного общества "Данон Россия" Самарской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров.

В соответствии с технической документацией, полученной в ходе проверочных мероприятий, а также на основании заключения отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Самарской таможни (далее ОЗОиТН) установлено, что товары согласно приложению к акту камеральной таможенной проверки N 10412000/210/101221/А000217 не являются картонками или коробками, плоскими, собираемыми только с помощью сгибов и прорезей (код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС). Для сборки указанных заготовок в готовое изделие, помимо указанных операций, требуются также операции по формированию дна с использованием термосваривания и запечатывания верха с использованием ультразвуковой сварки и термосваривания, а также установки укупорочного средства, что принципиально важно для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в результате камеральной таможенной проверки было установлено, что код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании заявлен недостоверно, и в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС его следует классифицировать в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок", ставка ввозной таможенной пошлины - 7%, НДС 20%.

По факту выявления недостоверных сведений в отношении классификационного кода товара таможенным органом были приняты решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров и произведена корректировка, в том числе граф 31 и 33.

В результате принятых решений, по вышеуказанным ДТ были доначислены и взысканы с акционерного общества "Данон Россия" таможенные платежи.

Таким образом, таможенным органом установлено, что при таможенном декларирования товаров по спорным ДТ Обществом были заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара неполных сведений о его характеристиках, влияющих на классификацию. Заявление таких сведений послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

По данному факту 24.05.2022 в отношении Общества Самарской таможней были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ N 10412000-1083/2022, 10412000-1084/2022, 10412000-1085/2022, 10412000-1086/2022, 10412000-1087/2022, 10412000-1088/2022, 10412000-1089/2022.

Постановлениями Таможни от 29.06.2022 N 10412000-1083/2022, 10412000-1084/2022, 10412000-1085/2022, 10412000-1086/2022, 10412000-1087/2022, 10412000-1088/2022, 10412000-1089/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 от суммы неуплаченных таможенных платежей по каждому постановлению.

Общество оспорило данные постановления таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требования, не учли судебную практику по классификации идентичного товара, согласно которой способ сборки товара является определяющим классификационным признаком; суды не учли решение по делу N А40-6/2022, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, в котором сделан вывод о правомерности осуществленной Таможней классификации по коду 4819 50 000 0; суды не учли заключение эксперта от 07.10.2021 N 12411009/0027417, в котором сделан вывод, что спорный товар не является коробками, собирающимися с помощью складывания, не оценили, что Общество в графе 31 ДТ не заявило способ сборки товара, который является определяющим классификационным признаком; неправомерен вывод судов об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку у заявителя имелось техническое описание товара, где описаны все свойства и характеристики товара; необоснован вывод апелляционного суда, что получение предварительного решения о классификации товара является правом, а не обязанностью декларанта.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

В основу указанных постановлений легли решения о классификации товара от 21.01.2022 N РКТ-10412000-22/000007Д, РКТ-10412000-22/000007Д, что повлияло на классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Действительно, как видно из судебных актов по делу N А40-6/2022, в отношении аналогичного товара, ввезенного акционерным обществом "Данон", установлена правомерная классификация таможенным органом товара по коду в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД.

По мнению таможенного органа, неправильная классификация товара явилась результатом ненадлежащего его описания в графе 31 спорных ДТ.

В графе 31 спорных ДТ Обществом заявлены следующие сведения в отношении товара: "заготовки коробок для упаковки жидких молочных продуктов из негофрированного многослойного картона. Пачка-высечка тип "комбиблок". Представляет собой заготовку коробки в сложенном виде, собираемую при помощи сгибов, из комбинированного материала на основе негофрированного многослойного картона с продольным швом типа "комбиблок", с напечатанным цветным текстовым и графическим изображением, согласно макету для упаковки молочных продуктов. Изготовитель "SIG COMBIBLOC GMBH".

Соответственно, как правильно указал апелляционный суд, из приведенного описания, заявленного Обществом в графе 31 спорных ДТ, следует, что оно содержит полные сведения о свойствах и характеристиках товаров, включая их качественный состав, назначение, позволяющие квалифицировать товары по ТН ВЭД. Описание товара приведено Обществом в соответствии с технической документацией на товар, представленной декларантом. К декларациям предоставлялось техническое описание, в котором пояснялось, каким образом заготовки-высечки типа "комбиблок" складываются в готовые изделия и какое оборудование для этого используется.

Впоследствии аналогичная описанной в представленных таможне документах процедура формирования готовых изделий из ввезенных заготовок отражена таможенным экспертом в заключении от 07.10.2021 N 12411009/0027417 и решениях о классификации.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод Таможни о том, что при описании товаров в ДТ Общество было обязано заявить способ формирования готового изделия, включающего не только операции по складыванию заготовки по линиям сгиба, но и запаиванию дна и верхней части, то есть более чем по одной стороне, поскольку для возникновения у Общества такой обязанности необходимо, чтобы требование о заявлении таких сведений было установлено таможенным законодательством.

В рассматриваемом случае таможенное законодательство не предусматривает требование о заявлении в графе 31 ДТ в описании товаров способа формирования готового изделия и его использования по назначению (запаивание верха после розлива сока), которые производятся после выпуска товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", определяющим правила заполнения ДТ, установлено, что в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав приведенные требования Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 к описанию товаров в графе 31 ДТ, апелляционный суд правильно отметил, что требование об указании в описании товаров технологического процесса, производимого с товарами после их выпуска, в целях их приведения в готовое изделие и его последующего использования по назначению, отсутствует.

Описание товара должно соотноситься с текстом соответствующей товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, а приведенное Обществом описание товара в графе 31 ДТ не противоречит избранной им товарной позиции 4819 ТН ВЭД "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях".

Апелляционный суд правильно отметил, что товарная субпозиция 4819 50 ТН ВЭД ЕАЭС, примененная таможенным органом, является остаточной, не содержит описания товара, а лишь содержит в описании "-прочее", то есть товар, который не может быть отнесен ни к одной из вышеприведенных товарных субпозиций, соответственно, необоснован довод Таможни о несоответствии описания товара, содержащегося в ДТ, примененной таможней субпозиции.

Как указало Общество, таможенное декларирование высечек типа "комбиблок" для дальнейшего применения в качестве упаковки с заявлением кода 4819 20 000 0 ТН ВЭД и таким же описанием товаров в графе 31 таможенных деклараций осуществлялось на протяжении многих лет, и у таможенных органов не возникало претензий и сомнений относительно правильности заявляемого кода 4819 20 000 0 ТН ВЭД и достоверности описания товаров.

В связи с чем апелляционный суд обоснованно согласился с позицией заявителя о том, что в связи с имеющейся на протяжении многих лет практикой классификации аналогичных товаров по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД, при этом не только декларантами и таможенными представителями, но и таможенными органами, у Общества не могли возникнуть сомнения в правильности заявленного кода ТН ВЭД.

Апелляционный суд правильно указал, что не использование Обществом своего права на получение предварительного решения может быть поставлено ему в вину, только если имелись достаточные обстоятельства, в силу которых у Общества должны были бы возникнуть сомнения в правильности классификации товара по коду 4819 20 000 0.

Само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если оно не сопряжено с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод, что Общество не допустило неполного и недостоверного описания товара в ДТ, товар описан заявителем в соответствии с товаросопроводительными документами, содержит все необходимые свойства товара для определения классификационного кода.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч руб.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку предметом спора были постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые постановления Таможни незаконными и отменили их.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А56-72113/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко