Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2023 г. N Ф07-22188/22 по делу N А56-14777/2020

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-14777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Проект АКБ" представителя Пузиной Н.Ю. (доверенность от 29.09.2022), от ООО "Гринвич" представителя Брагиной М.Н. (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект АКБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А56-14777/2020/тр.9,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринвич", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Димитрова, д. 4, оф. 24, ОГРН 1044700877154, ИНН 4704056624 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "Проект АКБ", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Димитрова, д. 4, ОГРН 1024700879191, ИНН 4704035021 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 240 379,02 руб.

Определением от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 19.09.2022 и постановление от 10.11.2022 отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что вывод судов о пропуске Компанией срока исковой давности ошибочен.

Компания считает, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям прервалось при утверждении в рамках дела N А56-40194/2019 определением от 03.07.2019 мирового соглашения, согласно тексту которого Общество признало наличие у него задолженности перед Компанией в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2005 между Компанией и должником заключен договор N 3/05 на выполнение функций заказчика, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого Компания обязалась выполнить функции заказчика по строительству 90-квартирного жилого комплекса с коммерческими помещениями и автопаркингом на земельном участке с кадастровым номером 47:01:01-07-004:0012 по бульв. Кутузова - Садовой ул. в г. Выборге, а Общество - финансировать строительство и оплачивать услуги Компании.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.04.2018, подписанному сторонами, задолженность Общества составила 29 779 924,02 руб.

Поскольку Общество свои обязательства по оплате не исполнило, Компания обратилась в суд с исковым заявлением.

Определением от 03.07.2019 производство по делу N А56-40194/2019 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого должник в счет исполнения обязательств передает Компании 6 квартир по адресу: г. Выборг, Садовая ул., д. 10.

Компании было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с установленным запретом на регистрационные действия, в связи с чем мировое соглашение исполнено не было.

Определением от 13.03.2020 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022 по делу N А56-40194/2019 удовлетворена кассационная жалоба конкурсного кредитора Общества Акопян Нелли Самвеловны и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 об утверждении мирового соглашения отменено в связи с тем, что судом первой инстанции не было проверено, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы иных лиц.

Определением от 01.08.2022 по делу N А56-40194/2019 исковое заявление Компании оставлено без рассмотрения, поскольку ее требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Компания 03.02.2022 обратилась в суд с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов Общества.

Конкурсным управляющим при рассмотрении настоящего обособленного спора заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды пришли к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего действия по признанию долга, а именно с подписания должником и кредитором акта сверки расчетов в апреле 2018 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности, рассчитываемый от указанной даты, истек в апреле 2021 года.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд первой инстанции принял во внимание, что рассмотрение иска Компании к Обществу осуществлялось с 15.04.2019 по 03.07.2019 и с учетом приостановления течения срока исковой давности в указанный период пришел к выводу, что данный срок истек не позднее августа 2021 года.

В то же время судами не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае течение срока исковой давности не продолжилось после утверждения определением от 03.07.2019 по делу N А56-40194/2019 мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Фактически срок исковой давности в рассматриваемом споре продолжил свое течение после оставления иска Компании без рассмотрения, а именно с 01.08.2022.

В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку с рассматриваемым заявлением Компания обратилась 03.02.2022, срок исковой давности ею не пропущен.

Кроме того, в пункте 20 Постановления N 43 указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Исходя из содержания названного пункта волеизъявление, свидетельствующее о признании долга, должно быть однозначно выражено, а приведенный в абзаце 2 указанного пункта перечень действий, которые могут расцениваться как свидетельствующие о признании задолженности должником в целях перерыва течения срока исковой давности, не является исчерпывающим.

Таким образом, отсутствие в законодательстве указания на подписание сторонами мирового соглашения как на действия, свидетельствующие о признании долга, не препятствует суду расценить указанные действия в качестве признания должником задолженности.

В данном случае фактически имеется двухстороннее соглашение, подписанное и Компанией и Обществом, которым последнее признало наличие спорной задолженности, что в силу статьи 203 ГК РФ влечет прерывание срока исковой давности.

С учетом изложенного определение от 19.09.2022 и постановление от 10.11.2022 подлежат отмене. Поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления явился вывод о пропуске Компанией срока исковой давности, в связи с чем проверка обоснованности заявленного требования по существу судами не проводилась, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность заявленных Компанией требований, установить все имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в случае признания требований Компании обоснованными установить очередность их погашения и по результатам рассмотрения вынести обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А56-14777/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко А.А. Чернышева А.В. Яковец