Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2023 г. N Ф07-21283/22 по делу N А56-34197/2022

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-34197/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А56-34197/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 21, лит. И, оф. 23, ОГРН 1157847157533, ИНН 7811196572 (далее - Общество), о взыскании 1 935 198 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 08.10.2020 по 15.02.2021, 92 581 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.10.2021, а начиная с 16.10.2021 - процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2022, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Комитета взыскано 1 935 198 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 184 291 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части неудовлетворенных требований отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что после истечения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в случае неисполнения основного обязательства, правовые основания для начисления неустойки отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 21.07.2015 по 15.02.2021 являлось собственником нежилого помещения 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н с кадастровым номером 78:31:0001521:3349, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 50, лит. И, площадью 1914,5 кв. м. Помещение расположено в здании общей площадью 2176,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:2094.

Здание расположено на земельном участке площадью 1258 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:58 по тому же адресу.

В целях определения размера неосновательного обогащения Комитетом определена площадь части указанного участка, пропорциональная площади помещения, принадлежащего Обществу, которая составила 1106,6 кв. м.

В направленной Обществу претензии от 15.10.2021 N 05-15-41263/21-0-0 Комитет, указав на фактическое использование Обществом в спорный период части участка площадью 1106,6 кв. м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке требования Комитета не удовлетворены, в связи с чем последний, указав в иске, что в период с 08.10.2020 по 15.02.2021 Общество фактически использовало часть спорного участка, являющегося государственной собственностью, в отсутствие законных оснований либо договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды части земельного участка под принадлежащим Обществу помещением, находящимся в здании в заявленный в иске период не был заключен, Общество не вносило плату за пользование частью земельного участка и не оплачивало земельный налог. Суды посчитали установленным неосновательное обогащение Общества за счет Комитета в размере арендной платы и удовлетворили исковые требования последнего частично, применив при этом законодательство о моратории.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести плату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств в соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем Постановлением N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды правильно применили положения статьи 1107 ГК РФ с учетом введенного Постановлением N 497 моратория.

Отказывая Комитету во взыскании неустойки с 01.04.2022, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что Постановлением N 497 введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022. Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Общества проценты по 31.03.2022.

Отклоняя возражения Комитета, суды двух инстанций правомерно указали заявителю на то, что право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, наступят после завершения моратория.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда округа.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами двух инстанций выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А56-34197/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина