Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2023 г. N Ф07-23347/22 по делу N А56-37082/2022

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-37082/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невафлор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А56-37082/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невафлор", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/2, ОГРН 1089847119152, ИНН 7810510309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее - Центр), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), о признании незаконными действий Центра и Комитета, выраженных в уведомлении от 16.03.2022, направленных на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на земельном участке Зона 5 площадью 786 кв.м с кадастровым номером 78:5118Б:1051, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 52 (севернее дома 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение).

В мае 2022 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету и Центру осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение следующих земельных участков:

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1065, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 24 (северо-западнее дома 61, корпус 3, лит. Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1064, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 23 (северо-западнее дома 61, корпус 3, лит. Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1063, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 22 (севернее дома 61, корпус 3, лит. Д по Лесному пр.), площадью 10 кв.м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1066, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус 3, лит. Д по Лесному пр.), площадью 101 кв.м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1061, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 20 (северо-западнее дома 61, корпус 3, лит. Д по Лесному пр.), площадью 24 кв.м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1062, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 21 (севернее дома 61, корпус 3, лит. Д по Лесному пр.), площадью 34 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 13.05.2022 и постановление от 16.09.2022, принять новый судебный акт - о принятии испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Податель жалобы считает, что подтвердил наличие оснований для принятия мер обеспечения иска; указывает, что ответчиками могут быть осуществлены незаконные действия по принудительному освобождению земельного участка, и что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к демонтажу торговых павильонов истца, что причинит значительный ущерб Обществу, поскольку помещения в указанных объектах переданы в пользование третьим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 2 части первой статьи 91 АПК РФ, суд может принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В качестве обеспечительной меры Общество заявлено требование о запрете Комитету и Центру осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение указанных в заявлении земельных участков.

Суды, исследовав и проанализировав доводы Общества, посчитали не доказанным заявителем наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом суды исходили из того, что Общество не обосновало конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых мер.

Суды отметили, что представленных Обществом писем Комитета от 16.03.2022 следует, что они носят уведомительный характер, доказательств осуществления ответчиками активных действий, направленных на принудительное освобождение участков от имущества истца в материалы дела не представлено.

Применительно к предмету требований, изложенных в просительной части иска, суда обоснованно указали, что испрашиваемые Обществом обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по настоящему делу, поскольку судебным актом будет констатирована законность или незаконность уведомления, вопрос о наличии прав на использование участка в рамках данного спора не решается.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии указанных Обществом в ходатайстве мер обеспечения иска.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы также учитывает, что 25.08.2022 судом первой инстанции принято решение по существу спора, которым в удовлетворении иска Общества отказано, и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 13.05.2022 и постановления от 16.09.2022 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А56-37082/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невафлор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева