Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2023 г. N Ф07-153/23 по делу N А44-1111/2022

16 февраля 2023 г.

Дело N А44-1111/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговая Фирма Дельта Плюс" Коноваловой Ю.Н. (доверенность от 24.05.2022),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговая Фирма Дельта Плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А44-1111/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", адрес: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговая Фирма Дельта Плюс", адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, каб. 48, ОГРН 1125321006216, ИНН 5321157531 (далее - Общество), 3 978 416 руб. 02 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 N НТ/1/5276 по оплате тепловой энергии, поставленной с января по декабрь 2021 года, 117 346 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новое решение с применением расчета 1/12.

Податель жалобы указывает на неверное определение Компанией размера платы за поставленный ресурс, так как Общество населению (жителям многоквартирных домов (МКД), которые находились в управлении Общества) предъявило к оплате теплоэнергию из расчета 1/12 годового объема.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 N НТ/1/5276 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Договор действует в редакции протокола разногласий от 28.09.2016 с протоколом согласования разногласий от 13.10.2016 и дополнительных соглашений, которыми стороны дополняли перечень объектов поставки коммунального ресурса МКД.

Пунктом 4.3.1 Договора установлена обязанность исполнителя оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности, определяется по формулам, установленным в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом объемов коммунального ресурса, приведенных в приложении N 1.

Перечень присоединенных объектов (МКД) и расшифровка их проектных нагрузок приведены в приложении N 1 к Договору (с учетом дополнительных соглашений).

Приложение N 3 к Договору (с учетом дополнительных соглашений) содержит информацию об оборудовании многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается на основании установленных уполномоченным органом власти тарифов (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора оплата за поставленную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По факту поставки коммунального ресурса Компания выставила Обществу к оплате счета-фактуры на оплату фактически оказанных в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку в Новгородской области в указанный период действовал порядок расчета размера платы за тепловую энергию по отоплению, предусматривающий ее оплату равномерно в течение календарного года, Компанией ранее с Общества взыскивалась задолженность из порядка оплаты по 1/12 ежемесячно. Так, в рамках дела N А44-2336/2021 взыскивалась задолженность за январь - февраль 2021 года, N А44-3898/2021 - за март - май 2021 года, N А44-5430/2021 - за июнь - июль 2021 года, N А44-6789/2021 - за август - сентябрь 2021 года; разница между 1/12 и фактически поставленным коммунальным ресурсом за период с января по сентябрь 2021 года составила 302 084 руб. 18 коп.

Кроме того, Обществом не оплачена задолженность за период с октября по декабрь 2021 года, которая по отоплению исходя из расчета по 1/12 составила 2 165 542 руб. 34 коп., по горячему водоснабжению составила 350 944 руб. 74 коп., исходя из фактического потребления за указанный период задолженность ответчика по отоплению и горячему водоснабжению составила 3 676 331 руб. 84 коп.

Поскольку своевременно в полном объеме поставленные ресурсы Обществом не оплачены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил N 124 и Правил N 354.

Согласно статье 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Факт отпуска в спорный период коммунальных ресурсов в МКД, находящихся под управлением Общества, подтверждается представленными в материалами дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, объемы поставленных коммунальных ресурсов определены истцом исходя из показаний приборов учета.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Общества о том, что Компания неверно определяла размер платы за поставленный ресурс, так как Общество населению предъявляло к оплате теплоэнергию из расчета 1/12 годового объема.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

Таким образом, на основании пункта 25(1) Правил N 124 один раз в год осуществляется корректировка до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ.

С учетом изложенного, Компанией правомерно произведена данная корректировка, выполненный ею расчет долга соответствует приведенным выше нормам права.

Доказательств того, что Компания завысила объем поставленного коммунального ресурса либо определила его с нарушением установленного порядка, материалы дела не содержат.

Суды проверили расчет задолженности, на который ссылается Компания, и признали его правильным и соответствующим требованиям законодательства.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела документально обоснованный контррасчет, позволяющий сделать вывод о том, что расчет Компании является неверным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А44-1111/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговая Фирма Дельта Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов