Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2023 г. N Ф07-736/23 по делу N А56-51480/2021

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-51480/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Корабухиной Л. И., Соколовой С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" Федосовой А. А (ликвидатор, решение от 05.05.2021), Пуховой Т. Л. (доверенность от 25.11.2022 б/н) от Балтийской таможни Бранденбург Т. В. (доверенность от 30.12.2022 N 06-10/0006), от Санкт-Петербургской таможни Устимчук М. В. (доверенность от 22.12.2022 N 04-25/36684),

рассмотрев 21.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2022 по делу N А56-51480/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А, пом. 14-Н-1276, оф. 614, ИНН 7814514456, ОГРН 1117847426718 (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня, таможенный орган), от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10009100/270520/0034586, N 10009100/020620/0035821, а также уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, от 16.06.2021 N 10210000/У2021/003821, N 10210000/У2021/0003822.

Решением от 11.04.2022 требования отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.04.2022 и постановление от 30.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли отсутствие у Таможни полномочий на принятие решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в отношении подакцизного товара, не представлены в дело доказательства наличия у должностного лица Таможни Швецовой А. К. полномочий на подписание спорных решений; необоснован вывод судов о том, что ввезенный табак является подакцизным товаром, для признания табака в качестве подакцизного необходимо, чтобы он имел потребительскую тару, а спорный товар расфасован в тюки по 600 кг.

В отзыве таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенных органов возражали против ее удовлетворения.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду неполучения отзыва Таможни.

Суд кассационной инстанции ходатайство об отложении заседания отклонил, объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления представителей Общества с отзывом, после которого рассмотрение дела продолжено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторговых контрактов от 15.05.2020 N 15-05/2020 и от 21.05.2020 N 21-05/2020, заключенных между Обществом (покупателем, Россия) и компанией "ILHAM М" (продавцом, Азербайджан), Обществом ввезен на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и на Акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни представлен к таможенному оформлению по ДТ N 10009100/270520/0034586, N 10009100/020620/0035821 товар "Ферментированное табачное сырье, ботанический товарный сорт "иммунный", с неотделенной средней жилкой, урожай 2019 г., резанный, солнечной сушки...", производитель: ООО "ILHAM М" общим количеством 40 000 кг.

По ДТ N 10009100/270520/0034586 в отношении товара Обществом заявлен код 2401 10 950 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "Табачное сырье; табачные отходы: - табак с неотделенной средней жилкой: -- прочий".

По результатам проверки правильности классификации в отношении задекларированного по ДТ N 10009100/270520/0034586 товара таможенным органом было принято решение от 28.05.2020 N РКТ-10009100-20/000105 о классификации товара в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: -курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий".

Товар выпущен таможенным органом 01.06.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По ДТ N 10009100/020620/0035821 в отношении товара Обществом заявлен код 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий".

Товар выпущен таможенным органом 02.06.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Балтийской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка на предмет проверки достоверности сведений, заявленных Обществом в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части правомерности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, в т.ч. акцизов, спец. пошлин).

По результатам проверки Балтийской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.04.2021 N 10216000/210/270421/А000012.

Исследовав документы, полученные в ходе проверки, в том числе представленные Обществом о реализации ввезенного товара обществу с ограниченной ответственностью "БалтПромТорг" (далее - ООО "БалтПромТорг") по договору от 19.12.2016 N 19-12 и товарной накладной от 19.10.2020 N 60, Балтийская таможня пришла к выводу о том, что товар, ввезенный по ДТ N10009100/270520/0034586, N10009100/020620/0035821, облагается акцизом, поскольку Общество и ООО "БалтПромТорг" не являются предприятиями, непосредственно занимающимися производством табачной продукции, для его использования в качестве сырья при ее производстве, либо организациями или физическими лицами, ввозящими данные товары по договорам с вышеуказанными предприятиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней решений от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/270520/0034586, N 10009100/020620/0035821, на основании которых Санкт-Петербургской таможней приняты уведомления от 16.06.2021 N 10210000/У2021/003821, N 10210000/У2021/0003822 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Общество оспорило решения и уведомления таможенных органов в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил, указав, что решения и уведомления приняты законно и обоснованно.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что товар, ввезенный по ДТ N 10009100/270520/0034586, N 10009100/020620/0035821, облагается акцизом, поскольку в ходе проведения таможней камеральной проверки Общество не подтвердило документально целевое использование ввезенного товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий, тем самым не подтвердило, что спорный товар относится к поименованным в статье 193 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исключениям уплаты акциза (табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции).

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли отсутствие у Таможни полномочий на принятие решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в отношении подакцизного товара, не представлены в дело доказательства наличия у должностного лица Таможни Швецовой А. К. полномочий на подписание спорных решений.

Как видно из материалов дела, ранее такие доводы Обществом не заявлялись, они не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не принимаются и кассационным судом.

Кроме того, как следует из судебных актов, при рассмотрении дела у судов первой и апелляционной инстанций не возникло сомнений в наличии полномочий у Балтийской таможни по проведению проверки и у конкретного должностного лица таможенного органа по подписанию решения по итогам проверки.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки пошлин, суммы исчисленных платежей.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по их уплате.

По мнению подателя жалобы, необоснован вывод судов о том, что ввезенный табак является подакцизным товаром; для признания табака в качестве подакцизного необходимо, чтобы он имел потребительскую тару, а спорный товар расфасован в тюки по 600 кг.

Данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно статье 46 ТК ЕАЭС акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.

В силу подпунктов 5, 17 пункта 1 статьи 181 НК РФ табачная продукция, а также табак (табачные изделия), предназначенный для употребления путем нагревания, признаются подакцизным товаром.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В пункте 1 статьи 185 НК РФ предусмотрено, что при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и СТЗ, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме.

Согласно статье 193 НК РФ ставки акциза устанавливаются в отношении следующей табачной продукции: табака трубочного, курительного, жевательного, сосательного, нюхательного, кальянного (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции); сигар; сигарилл (сигарит), биди, кретек; сигарет, папирос; табака (табачных изделий), предназначенного для потребления путем нагревания.

Следовательно, указанной нормой установлена возможность не уплачивать акциз в случае, когда табачная продукция ввозится для целей дальнейшего производства товаров, при реализации которых впоследствии будет уплачен акциз.

Соответственно, акциз может не уплачиваться только при подтверждении целевого назначения ввезенного сырья, при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование - в качестве сырья промышленного производства табачных изделий.

При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара. Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты акциза.

Как следует из материалов дела, в рамках камеральной таможенной проверки Таможней в целях установления действительных характеристик товара, ввезенного по ДТ N 10009100/270520/0034586, N 10009100/020620/0035821 в адрес Общества, направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 17.02.2021 N 08-10/05120, которым у проверяемого лица запрошены, в том числе документы и сведения, подтверждающие целевое назначение ввозимого товара, учредительные документы, содержащие сведения об основных видах деятельности Общества, о наличии у него специальных марок для маркировки табачной продукции; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данных товаров на территории Российской Федерации.

Общество письмом от 11.03.2021 представило в таможню выписку из ЕГРЮЛ и информацию об отсутствии у него специальных марок для маркировки табачной продукции, а также в качестве подтверждения реализации ввезенного товара был представлен договор от 12.12.2016 N 19-12, заключенный с ООО "БалтПромТорг", товарная накладная от 19.10.2020 N 60, счет-фактура от 19.10.2020 N 60 и платежное поручение от 15.10.2020 N 137, из которых усматривается, что Обществом был реализован ООО "БалтПромТорг" товар в количестве 20 000 кг, ввезенный по ДТ N10009100/270520/0034586.

Балтийской таможней в адрес ООО "БалтПромТорг" направлено требование от 17.02.2021 N 08-10/05123 о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, которым запрошены учредительные документы, включающие, в том числе сведения об основных видах деятельности, сведения о технологии производства табачной продукции, о наличии специальных марок для маркировки табачной продукции, а также бухгалтерские документы по реализации данных товаров на территории Российской Федерации.

Как установлено судами, документы, представленные ООО "БалтПромТорг" письмом от 31.03.2021 в ответ на требование Таможни, не подтверждают целевое назначение приобретенного товара в качестве сырья для производства табачной продукции; ООО "БалтПромТорг" производителем табачной продукции не является; как указало ООО "БалтПромТорг" в письме от 31.03.2021, оно не имеет сведений о технологии производства товара, бухгалтерских документов по реализации данного товара на территории Российской Федерации, специальные марки для маркировки табачной продукции у указанного лица отсутствуют.

Согласно объяснениям генерального директора ООО "БалтПромТорг" от 29.01.2021 приобретенное у Общества табачное сырье не реализовано и находилось на складе.

Таким образом, в ходе проверки таможенному органу не были представлены документы, подтверждающие, что ООО "БалтПромТорг" является производителем, либо переработчиком табачной продукции, имеет действующую производственную линию и схемы производства готовой продукции.

В целях установления факта выдачи специальных акцизных марок Обществу и ООО "БалтПромТорг" для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, таможней в УФНС России по Санкт-Петербургу направлен запрос от 17.02.2021 N 08-10/05063.

Согласно письму УФНС России по Санкт-Петербургу от 02.03.2021 N 04-20/13026 Общество (ИНН 7814514456) прекратило деятельность по производству табачных изделий на территории Санкт-Петербурга (28.02.2017 в присутствии должностного лица УФНС России по Санкт-Петербургу уничтожен остаток ранее выданных специальных марок для маркировки табачной продукции в количестве 455500 шт.). ООО "БалтПромТорг" (ИНН 7813248949) не является организацией производителем табачной продукции на территории Санкт-Петербурга. УФНС России по Санкт-Петербургу специальные марки для маркировки табачной продукции ООО "БалтПромТорг" не выдавались.

Соответственно, апелляционный суд правильно указал на обоснованность вывода Таможни о том, что товар, ввезенный Обществом по ДТ N 10009100/270520/0034586, N 10009100/020620/0035821, подлежит обложению акцизом, поскольку Обществом не подтверждено документально целевое использование указанного товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий.

Ни Общество, ни ООО "БалтПромТорг" не являются предприятиями, непосредственно занимающимися производством табачной продукции, либо организациями или физическими лицами, ввозящими данные товары по договорам с вышеуказанными предприятиями.

Суд апелляционной инстанций правомерно отклонил ссылки заявителя на то, что везенный по ДТ N 10009100/270520/0034586, N 10009100/020620/003582 товар в полном объеме реализован КХ "Благодать", одним из видов деятельности которого является производство табачных изделий, которое имеет необходимое производство и действующие акцизные марки для производства сигарет, что данное лицо произвело табачную продукцию из спорного товара и уплатило акциз.

Как видно из материалов дела, документы в обоснование приведенного довода Общества были представлены только в суд первой инстанции, в ходе проверки, рассмотрения возражений на акт проверки они в таможенный орган не представлялись. Заявитель не доказал наличие уважительных и объективных причин, препятствующих их представлению в досудебном порядке в таможенный орган.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили данные документы, отметив, что суд не вправе подменять собой таможенный орган и самостоятельно проводить проверку целевого использования ввезенного Обществом по спорным ДТ товара.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили требования, указав, что в ходе проведения проверки Общество не представило документальных доказательств целевого использования ввезенного по ДТ N 10009100/270520/0034586, N 10009100/020620/0035821 товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий, в связи с чем не подтвердило, что в отношении спорного товара не подлежит уплате акциз.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2022 по делу N А56-51480/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А, пом. 14-Н-1276, оф. 614, ИНН 7814514456, ОГРН 1117847426718, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 16.06.2021 операция 73.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко Л.И. Корабухина С.В. Соколова