Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2023 г. N Ф07-20564/22 по делу N А56-14799/2022

22 февраля 2023 г.

Дело N А56-14799/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А56-14799/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства, адрес: 113184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество), адрес: 127051, Москва, Цветной бульв., д. 18, ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991 (далее - Банк), о взыскании 305 849,70 руб. задолженности на основании банковской гарантии от 06.09.2021 N 102482218 (далее - Гарантия), 1 223,40 руб. неустойки, а также неустойки по дату исполнения обязательства.

Решением от 21.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 05.09.2022 решение от 21.04.2022 отменено. Суд апелляционной инстанции исковые требования Агентства удовлетворил - взыскал с Банка в пользу Агентства 305 849,70 руб. задолженности по упомянутой Гарантии, 1 223,40 руб. неустойки по состоянию на 11.02.2022, а также неустойку за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 305 849, 70 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки обязательства, что составляет 14 680,79 руб.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства.

Податель жалобы считает, что бенефициаром не был соблюден порядок направления требования о внесении платежа по Гарантии, в связи с чем Банк правомерно отказал в удовлетворении требования на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Банк выдал Агентству в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ОПУС" по государственному контракту от 13.09.2021 N 0173100005621000006_47160 Гарантию сроком действия с 06.09.2021 по 31.01.2022.

Ввиду ненадлежащего исполнения принципалом обязательств (упомянутых Обществом) по означенному контракту Агентство 31.01.2022 по электронной почте направило в адрес Банка требование от 27.01.2022 исх. N ИС-04-47/1869 об уплате денежных средств по Гарантии.

Сумма требования составляет 305 849,70 руб.

От Банка в адрес Агентства 09.02.2022 поступило уведомление об отказе в выплате денежных средств, поскольку требование, по мнению Банка, не подписано электронной цифровой подписью со стороны Агентства.

В связи с отказом Банка в исполнении обязательств по Гарантии Агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Решением от 21.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 05.09.2022 решение от 21.04.2022 отменено, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без учета обстоятельств дела и содержания представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В настоящем случае пунктом 6 Гарантии установлено право бенефициара представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы Гарантии, содержащее подпись единоличного исполнительного органа бенефициара и печать бенефициара.

Из пункта 8 Гарантии следует, что требование платежа по Гарантии должно быть получено гарантом с приложением указанных в пункте 7 Гарантии документов по адресу: 127051, Москва, Цветной бульв., д. 18, или на электронный адрес: trebovaniiya-bg@absolutbank.ru.

Требование платежа по Гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока ее действия.

В Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) дано понятие электронного документа. Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 данного Закона).

Статьей 376 ГК РФ гаранту предоставлено право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что какой-либо из представленных ему документов является недостоверным, и незамедлительно уведомить бенефициара и принципала об этом.

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 указанной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (пункт 5). Предполагается, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно и разумно.

Агентство направило в адрес Банка по указанному в Гарантии адресу электронной почты требование о платеже, содержащее штамп электронной цифровой подписи лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, а также оттиск гербовой печати Агентства.

Банк при наличии сомнений в подлинности полученного требования, на электронную почту, указанную в Гарантии, мог приостановить платеж и предложить Агентству предоставить подлинное требование или иным образом оформленный электронный документ.

Условия Гарантии не содержат специальных требований к виду или формату электронного документа, а равно специальных требований о том, что направляемое в виде электронного документа требование о выплате должно быть пригодно для проверки с помощью каких-либо информационных систем на предмет подлинности всех или отдельных реквизитов такого документа.

В Гарантии также не отражено, каким образом бенефициару надлежит оформить электронный документ, чтобы Банк удостоверился в подписании требования уполномоченным лицом.

В связи с этим, как обоснованно посчитал суд апелляционной инстанции, при наличии штампа электронной подписи и гербовой печати Агентства у Банка отсутствовали основания для разумных сомнений в подлинности подписи.

Доводы Банка о том, что требование по Гарантии в форме электронного документа должно было быть подписано квалифицированной электронной подписью как это следует из норм Закона об информации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отклонены апелляционным судом правомерно, поскольку таких требований в ней не приведено.

Следовательно, отказ Банка в совершении выплаты по Гарантии противоречит условиям самой Гарантии и требованиям закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что Банк заявил отказ исключительно по основаниям формального несоответствия поступившего требования о выплате, тогда как наличие основания для выплаты не оспаривает.

Доводы относительно несогласия с суммами, взысканными апелляционным судом, Банк не привел.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Банка.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А56-14799/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева