Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2023 г. N Ф07-20201/22 по делу N А56-24880/2022

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-24880/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гусакова Д.Б. (доверенность от 09.01.2023), от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Степанова Р.В. (доверенность от 21.09.2022), Тарисева А.В. (доверенность от 01.02.2023),

рассмотрев 20.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-24880/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сити Сервис", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 460, ОГРН 1037819021459, ИНН 7807056854 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 09.02.2022 N 336/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022, оспариваемое постановление Инспекции изменено в части наказания, размер штрафа снижен до 125 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку у Инспекции не имелось оснований для проведения осмотра. Согласно оспариваемому постановлению осмотр проводился на основании распоряжения от 18.01.2019 N 2-р "О систематическом наблюдении за соблюдением обязательных требований" (далее - Распоряжение N 2-р), однако указанное распоряжение Обществу не представлено. Предметом проверки являлось соблюдение именно лицензионных требований, что является недопустимым в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возразил против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2022 с 11:00 до 11:50 на основании Распоряжения N 2-р Инспекцией проведен осмотр территории, в ходе которого выявлены нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в отношении управляемых им многоквартирных домов, а именно:

по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 26, корп. 1, лит. А (11:00 по 11:15):

- не осуществлена уборка подходов к подъездам от снега, наледи до твердого покрытия; наличие бытового мусора при входе в подъезды, что является нарушением пунктов 3.6.22, 3.7.1 Правил N 170;

по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 27 (11:15 по 11:25):

- не осуществлена уборка подходов к подъездам от снега, наледи до твердого покрытия; наличие бытового мусора при входе в подъезды, что является нарушением пунктов 3.6.22, 3.7.1 Правил N 170;

по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 10, лит. А (11:25 по 11:34):

- не осуществлена уборка подходов к подъездам от снега, наледи до твердого покрытия; наличие бытового мусора на отмостке вдоль периметра здания, что является нарушением пунктов 3.6.22, 3.7.1 N 170;

по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 17 (11:34 по 11:50):

- не осуществлена уборка подходов к подъездам от снега, наледи до твердого покрытия; наличие бытового мусора в приямках, что является нарушением пунктов 3.6.22, 3.7.1 Правил N 170.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 27.01.2022 N 04/22/8 с фотофиксацией. Осмотр проведен в присутствии понятых. По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2022 N 04/22/8. Постановлением Инспекции от 09.02.2022 N 336/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным снизить размер штрафа до 125 000 руб. в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170 (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Общество управляет указанными выше многоквартирными домами на основании лицензии и договора управления.

В Правилах N 170 установлены следующие требования: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1); места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2). Согласно пункту 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Событие вмененного правонарушения и виновность Общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) суды сочли доказанными.

Судами проверены и мотивированно отклонены доводы Общества о проведении проверки в отсутствие законных оснований, а также о нарушении Инспекцией части 2 статьи 20 ЖК РФ. Осмотр проведен на основании Распоряжения N 2-р, в котором указано, что в случае выявления нарушения возбуждается административное производство в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 3.2, 3.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, среди полномочий ГЖИ: осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора); осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено. Уменьшение судом размера штрафа соответствует положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-24880/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян