Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2023 г. N Ф07-372/23 по делу N А56-55139/2021

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-55139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-55139/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГТО", адрес: 194356, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, квартира 19С, ОГРН 1137847098630, ИНН 7814565595 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.11.2021, к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 1 300 490 руб. 74 коп. пеней, исчисленных за период с 12.01.2018 по 02.03.2021, по контрактам от 04.12.2017 N 168 и 169 (далее - контракты).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 986 669 руб. 24 коп. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.07.2022 поступило заявление Общества о взыскании с Комитета 260 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, заявление удовлетворено частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 67 935 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт, которым взыскать 137 935 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Податель кассационной жалобы ссылается на необоснованно заниженную стоимость представления интересов в судах трех инстанции и неосуществления восстановления баланса прав сторон. Подробно доводы изложены в кассационной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету о взыскании 1 300 490 руб. 74 коп. пеней, исчисленных за период с 12.01.2018 по 02.03.2021, по контрактам от 04.12.2017 N 168 и 169.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлены без изменения.

Общество 11.07.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 260 000 руб. судебных издержек на оплату представительских услуг в порядке статьи 112 АПК РФ.

В подтверждение несения расходов в материалы дела Общество представило договоры об оказании юридической помощи от 07.06.2021 N 114-КИО-1, от 14.01.2022 N 114-КИО-2, от 04.05.2022 N 114-КИО-3 (далее - договоры), акты сдачи-приемки услуг, оказанных в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по настоящему делу, от 20.11.2021 на сумму 100 000 руб., от 01.03.2022 - 100 000 руб., от 27.06.2022 - 60 000 руб., а также платежные поручения от 02.03.2022 N 1846, 1847, 1848, 1849, от 04.07.2022 N 2454, 2455.

Суд первой инстанции, установив факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, принял во внимание, что иск удовлетворен частично, апелляционная и кассационная жалобы ответчика оставлены без удовлетворения, принимая во внимание пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований и учитывая разумность и обоснованность судебных расходов за участие представителя в судах, взыскал с ответчика в пользу истца 67 935 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По правилам абзаца первого части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные процессуальные нормы, а также результат рассмотрения дела, пришли к правильному выводу, что Общество вправе претендовать на возмещение с Комитета судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, признал обоснованной и отвечающей критериям разумности и соразмерности сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 67 935 руб.

Вывод судов обеих инстанций основан на оцененных ими доказательствах. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Все аргументы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа не имеет оснований не согласиться.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-55139/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова П.Ю. Константинов