Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2023 г. N Ф07-23656/22 по делу N А56-58993/2022

28 февраля 2023 г.

Дело N А56-58993/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 28.02.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А56-58993/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", адрес: 194358, Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 10Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 04.05.2022 N 691/2022 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.08.2022 (в виде резолютивной части от 08.08.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2022, оспариваемое постановление изменено в части наказания, размер штрафа снижен до 27 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что суды двух инстанций ошибочно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в установленном законом порядке вина Общества не установлена. Кроме того, суды не учли, что Комитетом допущен ряд процессуальных нарушений. Так, обжалуемое постановление было направлено в адрес Общества посредством почтовой связи по истечении 15 дней со дня его вынесения; акт, составленный по результатам проверки, не может быть доказательством по делу об административном правонарушении, так как Обществу не вручался и был составлен в отсутствие его представителей, понятых и видеозаписи; фототаблица, на которую ссылается Комитет, не позволяет идентифицировать торговый павильон ввиду отсутствия адресных ориентиров на фотографиях. В связи с распространением коронавирусной инфекции в Санкт-Петербурге временно приостановлены мероприятия по выселению фактических пользователей городской недвижимостью. До 01.01.2023 введен мораторий на демонтаж нестационарных торговых объектов (далее - НТО), не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены. Таким образом, по мнению подателя жалобы, незаконность размещения Обществом элемента благоустройства, отсутствует. Общество считает, что в настоящем случае имеются все основания для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также Общество считает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, так как правонарушение совершено впервые, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2022 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 148 (юго-западнее д. 36/141, лит. А по пр. Просвещения), проведенного на основании приказа Комитета от 16.03.2022 N 2232-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно: павильона площадью 95 кв. м, на земельном участке площадью 95 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005515:1085, включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 N 5371-р, без документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 16.03.2022 с приложением фототаблицы. 19.04.2022 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 258/С/2022, а 04.05.2022 Комитетом вынесено постановление, которое оспорено в судебном порядке.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ) и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений КоАП РФ, Правил N 961, Закона N 273-70, учитывая, что договор аренды земельного участка от 25.01.2013 N 02/ЗК-08097 на основании одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в июне 2019 года расторгнут и прекратил свое действие, что отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Доводы Общества о законности занятия земельного участка не согласуются в том числе с судебными актами по делам N А56-71217/2019 и N А56-51997/2019. Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для замены штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) и признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Довод о нарушении срока направления оспоренного постановления не служит основанием для признания постановления незаконным и отмены, не препятствовал обращению в суд. Достоверность, относимость сведений акта обследования земельного участка иными доказательствами не опровергнута. Виновность Общества суды сочли полностью доказанной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А56-58993/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов