Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2023 г. N Ф07-596/23 по делу N А52-3006/2022

02 марта 2023 г.

Дело N А52-3006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" Корсакова С.А. (Устав в редакции от 01.06.2020), от муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" Ефимовой В.В. (доверенность от 25.09.2020),

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А52-3006/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети", адрес: 180017, г. Псков, ул. Спортивная, д. 3А, ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское", адрес: 180016, г. Псков, ул. Киселева, д. 13, пом. 1001, ОГРН 1076027009563, ИНН 6027108161 (далее - Общество), 931 577 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 28.12.2011 N 2041/420-11 (далее - Договор) за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года, 152 176 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что при расчете размера платы за горячую воду, поставленную управляющей организации в целях содержания и использования общего имущества по договору с ресурсоснабжающей организацией, заключенному в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), повышающий коэффициент должен применяться в том же порядке, что и при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, оплачиваемую конечными потребителями (формула 23.1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную тепловую сеть и приобретение абонентом коммунальных ресурсов в объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и (или) горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, и их своевременная оплата.

Объектами теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества (указаны в приложении N 3 к Договору).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных на объектах теплоснабжения и допущенных в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.

При отсутствии ОДПУ, а также в период до введения его в эксплуатацию, расчетный объем поданных в объект теплоснабжения коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Правилами N 124.

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный месяц исходя из действующих в соответствующий расчетный месяц тарифов на тепловую энергию, горячую воду (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора расчетным периодом для оплаты поставленного коммунального ресурса является календарный месяц, сроки оплаты вне зависимости от способа расчетов, действующего в конкретном расчетном периоде, устанавливаются до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.9.2 Договора).

Пунктом 10.7 Договора предусмотрено, что абонент в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов оплачивает пени в размере 0,02% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Обществу выставлены для оплаты счета-фактуры за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года.

Общество свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнило, полностью оплату за поставленные ресурсы не произвело, в связи с этим у Общества перед Предприятием образовалась задолженность.

Отказ Общества погасить задолженность послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Как установлено судами, приказом Госкомитета Псковской области по тарифам и энергетике от 19.12.2018 N 240-в Предприятию на 2019 - 2023 гг. установлен двухкомпонентный тариф (компонент на холодную воду и компонент на тепловою энергию).

Приказом Госкомитета Псковской области по тарифам и энергетике от 19.12.2018 N 240-в Предприятию на 2019 - 2023 гг. установлен тариф на тепловую энергию.

Поскольку в спорных жилых домах отсутствовали ОДПУ, Предприятие при расчете стоимости ГВС на общедомовые нужды (ОДН) применило повышающий коэффициент.

В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, норматив потребления без повышающего коэффициента может применяться только в том случае, если отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета. В данном споре стороны на указанные обстоятельства не ссылались.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Общества о том, что повышающий коэффициент должен применяться в том же порядке, что и при расчете размера платы за коммунальную услугу по ГВС, оплачиваемую конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Содержащаяся в пункте 26(1) Правил N 354 формула 23(1) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении, на которую ссылается ответчик, допускает применение повышающего коэффициента только для одного из компонентов (холодная вода), однако эта формула используется для определения обязательств собственников и нанимателей жилых помещений перед исполнителем коммунальных услуг.

Тогда как Правила N 124, регулирующие взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, не содержат положений, предписывающих применять повышающий коэффициент только к одному из компонентов ГВС (к стоимости холодной воды).

Поскольку независимо от установленного тарифа на горячую воду (однокомпонентный или двухкомпонентный) повышающий коэффициент по смыслу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 применяется к общей стоимости поставленного коммунального ресурса (ГВС на ОДН), суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования.

Суды проверили расчет Предприятия и признали арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А52-3006/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов