Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2023 г. N Ф07-22701/22 по делу N А13-14564/2021

06 марта 2023 г.

Дело N А13-14564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Арифа Мухтара оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А13-14564/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гараеву Арифу Мухтар оглы, ОГРНИП 309352520300028, ИНН 352529335717, действующему в интересах несовершеннолетнего Гараева Мухтара Арифа оглы, о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и частично в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, с местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Можайского, д. 25; обязании предпринимателя в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос данного самовольного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и частично в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, с местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Можайского, д. 25, в соответствии с координатами, предусмотренными схемой расположения объекта недвижимости (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра); Прокуратура Вологодской области, адрес: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 17, ОГРН 1033500042696, ИНН 3525044123 (далее - Прокуратура).

Решением от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Гараев А.М.оглы в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорный объект не может быть отнесен к объектам капитального строительства, поскольку для его возведения не были получены соответствующие разрешения с соблюдением положений градостроительного законодательства, а подключение объекта к коммунальным сетям и неопределение срока его использования не являются безусловными признаками объекта капитального строительства, не исключают возможность рассматривать объект как временное сооружение.

Администрация и Прокуратура в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. В отзыве Администрации содержится также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, ответчик лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Администрации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок площадью 339 кв. м с кадастровым номером 35:24:0501001:37, находящийся примерно в 6 м по направлению на север от ориентира - здания магазина, расположенного за пределами участка, по почтовому адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Можайского, д. 25, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование "эксплуатация и обслуживание здания магазина", с 16.03.2020 принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Гараеву М.А.оглы (20.06.2015 рождения), в интересах которого действует его отец индивидуальный предприниматель Гараев А.М.оглы.

Управление Росреестра в ходе проведения проверки выявило, что на земельном участке расположено здание автомойки, а также здание сервисного центра автомойки, какой-либо магазин отсутствует; участок не огорожен, доступ не ограничен; здание автомойки частично расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и занимает часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0501001 площадью 20,7 кв. м; земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием; автомойку использует предприниматель Гараев А.М.оглы, отец Гараева М.А.оглы. Сведения о государственной регистрации прав на здание автомойки, расположенной на земельном участке в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, отсутствуют. Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.02.2021 N 06.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 10.03.2021 по делу N 30-24-13-19/2021 предприниматель Гараев А.М.оглы привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за использование земельного участка не по целевому назначению.

Земельный участок в границах кадастрового квартала 35:24:0501001 с местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Можайского, д. 25, на котором частично расположена автомойка, Администрация предпринимателю не предоставляла; правоустанавливающие документы на данный участок у ответчика отсутствуют.

Разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 Администрацией не выдавались. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72, земельный участок расположен в территориальной зоне, определенной правилами в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления, как зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-2), а правилами в редакции на момент вынесения решения - как зона смешанной застройки зданиями различного назначения (М9), для которых размещение автомойки предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования, устанавливаемого с соблюдением определенной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры. Кроме того, автомойка размещена с нарушением санитарных правил.

Администрация, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения необходимых разрешений на земельном участке, не предназначенном для размещения автомойки, а также частично на участке, который не предоставлялся для этих целей, с нарушением градостроительных регламентов и требований санитарных правил, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при повторном осмотре объекта на местности выявлено, что часть здания длиной 3,5 м (один бокс), находившаяся за пределами земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501001:37, демонтирована; конструкции металлического каркаса здания, наружные ограждающие конструкции и конструкции покрытия были демонтированы, а фундамент, представляющий собой малозаглубленную монолитную железобетонную плиту, с отделочным покрытием пола остался без изменений. Однако согласно представленному Администрацией в суде апелляционной инстанции заключению кадастрового инженера объект общей площадью 100 кв. м расположен на двух земельных участках, а именно 94 кв. м - на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37, 6 кв. м - на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:34.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом и за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также пункта 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на отношения, связанные с самовольным строительством объектов, являющихся недвижимостью.

Суды с учетом экспертного заключения, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, дополнительных пояснений эксперта, данных им в заседании суда апелляционной инстанции, пришли к выводу, что спорный объект по своим физическим характеристикам является объектом недвижимости.

Суды, установив, что объект расположен на земельном участке, не предназначенном для размещения автомойки, и частично на земельном участке, который не предоставлялся для целей возведения автомойки, строительство осуществлено без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных регламентов и требований санитарных правил, правомерно признали, что спорное сооружение имеет признаки самовольной постройки.

Судами также установлено, что автомойка возведена на земельном участке с нарушением градостроительных регламентов, действовавших на момент предъявления иска, в части процента застройки земельного участка, запрета на размещение на территории жилой застройки объектов с санитарно-защитной зоной более 50 м, а также градостроительных регламентов, действовавших в период рассмотрения дела, в части минимального размера земельного участка (5000 кв. м), на котором может располагаться автомобильная мойка. Кроме того, имеются нарушения санитарных правил в части установленного размера санитарно-защитных зон и противопожарных правил в части противопожарных расстояний до ближайших строений.

Поскольку допущенные при возведении объекта нарушения имеют неустранимый характер, суды правомерно возложили на ответчика обязанность снести самовольную постройку.

Доводы подателя жалобы сводятся только к его несогласию с отнесением судами спорного объекта к недвижимому имуществу. Однако суд кассационной инстанции находит выводы судов в этой части соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права. Нарушений положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А13-14564/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Арифа Мухтара оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин