Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2023 г. N Ф07-23185/22 по делу N А56-18252/2019

07 марта 2023 г.

Дело N А56-18252/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 07.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А56-18252/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 58, ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091 (далее - предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рыжкофф" адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 9, корп. 2, пом. 1-Н, ОГРН 1127847327332, ИНН 7802792586 (далее - общество, ответчик), о взыскании 32 546 руб. 84 коп.

Решением суда от 15.04.2019 иск удовлетворен.

Судом 13.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 030738337.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу (далее - пристав) 14.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 292839/19/78002- ИП.

Постановлением от 27.11.2021 исполнительное производство N 292839/19/78002-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Истец 07.06.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 07.07.2022 суд отказал предприятию в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, постановлением апелляционного суда от 15.11.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 07.07.2022 и постановление от 15.11.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами неправомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, предприятие подало заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в течение срока, установленного для его предъявления к исполнению, предприятие представляло в суд справку приставов об утрате исполнительного документа, 27.11.2021 после окончания исполнительного производства трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению возобновился и потек заново; апелляционный суд не учел справку приставов об утрате исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства, следовательно, истцом были приняты действия по поиску исполнительного документа.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От предприятия поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, предприятие подало заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в течение срока, установленного для его предъявления к исполнению, 27.11.2021 после окончания исполнительного производства трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению возобновился и потек заново, срок на предъявление исполнительного листа не истек.

Действительно, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске предприятием срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и подачи заявления о выдачи дубликата.

Вместе с тем неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не привел к неправильности принятого судебного акта по существу.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд не учел справку приставов об утрате исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства, следовательно, истцом были приняты действия по поиску исполнительного документа.

Указанный довод подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 09.11.2022, приставом представлены материалы исполнительного производства N 292839/19/78002-ИП.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.11.2021 исполнительное производство N 292839/19/78002-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление от 27.11.2021 и исполнительный лист серии ФС N 030738337 направлены в адрес предприятия 30.11.2021, что подтверждается списком простых отфранкированных почтовых отправлений N 639 с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции 30.11.2021.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, истец, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по поданному им заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств, достоверно свидетельствующие об утрате исполнительного листа, в том числе акта об утрате исполнительного листа, заключения служебной проверки, запросов в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, ответов на данные запросы, истец при рассмотрении его заявления в судах первой и апелляционной инстанций не представлял.

С учетом изложенного сама по себе справка Выборгского РОСП от 29.04.2022 об утрате исполнительного листа от 13.06.2019 серии ФС N 030738337, а также заявление о возврате исполнительного документа от 12.04.2022 N 80.236/897, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами утраты исполнительного документа.

Следовательно, с учетом представленных истцом доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на непредставление надлежащих и достаточных доказательств утраты исполнительного листа.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А56-18252/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева Ю.А. Родин