Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2023 г. N Ф07-1532/23 по делу N А56-20389/2022

07 марта 2023 г.

Дело N А56-20389/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О. Р., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кераматика" Казакова И. В. (доверенность от 18.11.2021), от Балтийской таможни Бондаренко И. А. (доверенность от 29.12.2022), Никулиной С. В. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 07.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кераматика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-20389/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кераматика", адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. М, пом. 6-Н, ком. 1-3Д, ОГРН 1127847181021 (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня, таможенный орган), от 27.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/280120/002170, 10216170/130920/0238420, 10216170/121120/0298476, 10216170/030220/0027616, после выпуска товаров; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 218 724 руб. 10 коп.

Решением от 07.07.2022 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2022 решение суда отменено, требования отклонены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 22.11.2022 отменить, оставить в силе решение суда от 07.07.2022.

По мнению подателя жалобы, сведения, полученные от таможенных органов Итальянской Республики не подтверждаются иными доказательствами и сведениями, Общество не состояло в договорных отношениях с отправителями товара, указанными в экспортных декларациях; таможенный орган не установил иных оплат, кроме заявленных в ДТ, суммы в экспортных декларациях существенно превышают стоимость поставки подобного вида товара; сведения в сравниваемых документах не корреспондируются друг с другом; таможенный орган необоснованно применил 1 метод корректировки таможенной стоимости на основе сведений из экспортных деклараций.

В отзыве Таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках Контракта от 26.07.2017 N RF38126933/00001 (УНК 17080122/1481/1309/2/1 от 22.08.2017), заключенного с компанией "Smart Logistics Solutions Sagl" (Швейцария), Общество поставляло на территорию Российской Федерации товар - плитку керамическую, производители: компании FLORIM CERAMICHE S.P.A. и CERAMICHE ATLAS CONCORDE S.P.A.

Товар предъявлен Обществом для таможенного декларирования на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни по ДТ N 10216170/280120/0021700 и N 10216170/030220/0027616 вместе с комплектом документов, в соответствии с требованиями статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По результатам таможенного контроля товар выпущен без корректировок сведений, задекларированных заявителем по ДТ N 10216170/280120/0021700, N 10216170/030220/0027616.

Заявленная таможенная стоимость по ДТ N 10216170/280120/0021700 и N 10216170/030220/0027616, определенная по первому методу (статье 39 ТК ЕАЭС), принята таможенным органом.

В рамках Контракта от 25.08.2020 N 112/00001, заключенного с компанией "ALTAIR LOJISTIK VE TICARET ANONIM SIRKETI" (Турция), Общество поставляло на территорию Российской Федерации товар - плитку керамическую, производителя FLORIM CERAMICHE S.P.A.

Товар предъявлен Обществом для таможенного декларирования на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни по ДТ N 10216170/130920/0238420 и N 10216170/121120/0298476, вместе с комплектом документов, в соответствии с требованиями статьи 108 ТК ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля товар выпущен без корректировок сведений, задекларированных заявителем по ДТ N 10216170/130920/0238420, N 10216170/121120/0298476.

Заявленная таможенная стоимость по ДТ N 10216170/130920/0238420 и N 10216170/121120/0298476, определенная по первому методу, принята таможенным органом.

В период с 10.09.2021 по 27.10.2021 должностными лицами Таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных Обществом в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ N 10216170/280120/0021700,10216170/130920/0238420,10216170/121120/0298476, 10216170/030220/0027616.

Основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужили копии экспортных деклараций, полученных от Представительства ФТС России в Итальянской Республике, предположительно относимые к 4 рассматриваемым ДТ.

Данные экспортные таможенные декларации заполнены и поданы компаниями FLORIM CERAMICHE S.P.A. и CERAMICHE ATLAS CONCORDE S.P.A.(компаниями производителями товара).

По итогам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 27.10.2021 N 10216000/210/271021/А000862 (далее - Акт от 27.10.2021), полученный Обществом 17.11.2021.

В ходе проверки установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10216170/280120/0021700, 10216170/130920/0238420, 10216170/121120/0298476, 10216170/030220/0027616 заявлены недостоверно, что привело к неуплате таможенных платежей.

Сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию), составила 2 976 032 руб. 22 коп., без учета пеней.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможней вынесены решения от 27.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, по ДТ N 10216170/280120/0021700, 10216170/130920/0238420,10216170/121120/0298476, 10216170/030220/0027616.

В соответствии с указанными решениями сформированы КДТ, ДТС-2 и направлены уведомления на уплату таможенных платежей и пеней в размере 3 218 724 руб.10 коп.

Доначисленные таможенные платежи и пени в размере 3 218 724 руб.10 коп. списаны с ЕЛС заявителя в полном объеме, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств с единого лицевого счета Общества за период с 01.01.2022 по 28.01.2022.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что не подтверждается достоверность сведений, заявленных в экспортных декларациях, представленных таможенной службы Италии.

Апелляционный суд отменил решение суда, в требованиях отказал, отметив, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара занижена.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13 и 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 этого Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 12 Постановления N 49 указано, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

По мнению подателя жалобы, сведения, полученные от таможенных органов Итальянской Республики не подтверждаются иными доказательствами и сведениями, Общество не состояло в договорных отношениях с отправителями товара, указанными в экспортных декларациях; таможенный орган не установил иных оплат, кроме заявленных в ДТ, суммы в экспортных декларациях существенно превышают стоимость поставки подобного вида товара; сведения в сравниваемых документах не корреспондируются друг с другом.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Таможней получены комплекты экспортных документов (экспортные декларации с приложением, перевод) с номерами контейнеров, на основании которых осуществлялось таможенное декларирование проверяемых товаров в стране экспорта.

В ходе анализа установлено, что сведения о стоимости товаров, указанные в экспортных документах, превышают размер стоимости товаров, заявленный в импортных ДТ.

В результате анализа представленных экспортных деклараций N 20ITQSS010001436E9 (контейнер N BMOU6749889), 20ITQSS010004240E5 (контейнер N MSCU8593640), 20ITQSS010115399E3 (контейнер N TEMU6667188), 20ITQSS010143118E1 (контейнер N FSCU4844992) установлено, что сведения о товарах, указанные в них, корреспондируются со сведениями, заявленными в ДТ N10216170/280120/0021700, 10216170/130920/0238420, 10216170/121120/0298476, 10216170/030220/0027616 по наименованию товара, получателю, производителю, количеству грузовых мест, количеству товара в дополнительных единицах (м2), а также номеру контейнера, в котором они перемещались, и условиям поставки.

Общество при рассмотрении дела не представило доказательств того, что сведения в сравниваемых документах не корреспондируются друг с другом, достоверность данных, содержащихся в экспортных декларациях, не опровергло.

Следовательно, у таможенного органа в ходе проверки возникли объективные сомнения в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости.

В пункте 12 Постановления N 49 указано, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Соответственно, учитывая возникшие документально обоснованные сомнения у таможенного органа относительно достоверности таможенной стоимости, заявленной Обществом, бремя доказывания по их устранению, опровержению лежит на декларанте.

Экспортная декларация позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В такой ситуации представление Обществом копий экспортных деклараций могло устранить возникшие у таможни сомнения.

Общество не представило ни в таможенный орган, ни в суд никаких документов, позволивших устранить выявленные таможенным органом сомнения.

Как установил апелляционный суд, таможенным органом в рамках камеральной проверки в адрес Общества выставлялось требование о представлении документов и (или) сведений от 13.09.2021 N 08-10/32435, которое 19.10.2021 вернулось в Таможню в связи с истечением сроков его хранения в отделении почты России, адресату Требование вручено не было.

Представленные Обществом документы по приобретению товара, его оплате (контракт, инвойсы, коносаменты, платежные документы, ведомость банковского контроля) с учетом обстоятельств дела не являются достаточным доказательством, устраняющим выявленные таможенным органом несоответствия о заявленной Обществом таможенной стоимости спорного товара.

Как правильно отметил апелляционный суд, поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые при этом документы должны соответствовать содержанию сделки, не должны противоречить документам, составленным иностранным контрагентом, включая документы, представляемые им в таможенные органы страны отправления.

При наличии в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товара документов, свидетельствующих о поставке товара из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении, такие документы не могут быть отклонены только на том основании, что при декларировании товара представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Следовательно, Таможня доказала противоречивость, недостоверность представленных Обществом сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью товара.

По мнению подателя жалобы, таможенный орган необоснованно применил 1 метод корректировки таможенной стоимости на основе сведений из экспортных деклараций.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

При определении таможенной стоимости товаров применяется принцип последовательности применения методов определения стоимости, установленных статьями 39, 41 - 45 ТК ЕАЭС.

Как установил апелляционный суд, поскольку отсутствовали основания для применения методов в соответствии со статьями 41- 44 ТК ЕАЭС, таможенным органом применен метод согласно статье 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41-44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, допускается гибкость при их применении.

С учетом обстоятельств дела таможенный орган правомерно при определении таможенной стоимости руководствовался 6 резервным методом на базе первого метода с учетом действительной стоимости товара, основанной на ранее определенных стоимостях, обозначенных в экспортных декларациях, полученных от таможенных органов Итальянской Республики.

Оценив материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о законности принятых таможенным органом решений, в связи с чем решение суда отменил, требования Общества отклонил.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-20389/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кераматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева Ю.А. Родин