Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2023 г. N Ф07-356/23 по делу N А56-101936/2021

09 марта 2023 г.

Дело N А56-101936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А56-101936/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 20, к. 9, ОГРН 1037804026776, ИНН 7802016230 (далее - Управление МВД), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. "А", ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), о возложении на Управление Росимущества обязанности по изъятию из оперативного управления и постоянного бессрочного пользования, а также принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 523,4 кв.м, с кадастровым номером 78:36:13207:150:17:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, д. 90, лит. "А", пом. 1Н, 3Н, 4Н, 5Н (далее - объект).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 решение от 02.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит решение от 02.06.2022 и постановление от 26.10.2022 отменить, в иске отказать. По мнению Управления Росимущества, судами не принято во внимание, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, занят третьими лицами, в связи с чем он не может быть использован в дальнейшем для нужд Российской Федерации другими федеральными структурами, сдан в аренду или продан.

Лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект, являющийся собственностью Российской Федерации, на основании Распоряжения от 24.05.2012 N 326-р закреплен на праве оперативного управления за Управлением МВД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012 серии 78-АЖ 706053.

В обоснование иска Управление МВД указало, что объект по назначению не используется, в дальнейшем использование нецелесообразно, использование его для выполнения иных задач и функций заявителя невозможно. При этом наличие объекта на балансовом учете Управления МВД влечет необоснованные затраты на его содержание, а отчуждение объекта не окажет влияние на осуществление его функций.

Управление МВД также сослалось на то, что неоднократно обращалось (в том числе письма от 25.07.2019, от 05.04.2020) к Управлению Росимущества по вопросу изъятия неиспользуемого объекта из его оперативного управления, однако до настоящего времени объект не принят в казну Российской Федерации, какой-либо информации по данному вопросу в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления МВД в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Судами установлено, что отказ Управления от прав на объект обусловлен неиспользованием его в своей деятельности по назначению.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 236, 299 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что Управление МВД надлежащим образом отказалось от права оперативного управления в отношении объекта, а Управление Росимущества незаконно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Управления МВД.

Доводы Управления Росимущества относительно невозможности принятия в казну имущества в ненадлежащем техническом состоянии были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены. Оснований не согласиться с приведенными судом выводами по данному вопросу кассационная инстанция не усматривает.

Доводы Управления Росимущества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А56-101936/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Ю.В. Пряхина Е.В. Чуватина