Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2023 г. N Ф07-561/23 по делу N А56-36385/2022

10 марта 2023 г.

Дело N А56-36385/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" Гучинского В.А. (доверенность от 03.03.2023),

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А56-36385/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТЕМП", адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 4, лит. Б, пом. 2.2, ОГРН 1177847105831, ИНН 7811642770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Агентство), ООО "Склад 12", адрес: 180014, Псковская обл., г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, пом. 2001, каб. 15, ОГРН 1206000000579, ИНН 6027200953, ООО "Ахейя", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. БК, пом. 103, ОГРН 1167847202313, ИНН 7814649870, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691, о признании недействительными аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи железнодорожных путей N 52 с кадастровым номером 78:12:0006333:3417, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., подъездной железнодорожный путь N 52, оформленного протоколом о результатах проведения открытого аукциона по лоту от 28.01.2022, и заключенного по результатам указанного аукциона договора купли-продажи. Также Общество просило применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ООО "Склад 12" вернуть указанные железнодорожные пути ООО "Ренессанс", а Агентство вернуть полученные за указанные железнодорожные пути денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Спецторг", адрес: 350018, Краснодарский край, г. Краснодар, Сормовская ул., д. 7, пом. 211/2, ОГРН 1212300060147, ИНН 2312305361, ООО "Ренессанс", адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 8, корп. 3, стр. 1, пом. 57-Н, ОГРН 1157847096054, ИНН 7811180727, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением суда от 06.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2022 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того, кассатор полагает недостаточной отраженную в публикации о проведении торгов информацию, идентифицирующую объект торгов, для оперативного получения потенциальными покупателями дополнительных сведений об имуществе. Данный довод судами оставлен без внимания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте http://torgi.gov.ru/ 20.12.2021 размещена информация за номером 201221/50804564/01 о проведении открытого аукциона по шести лотам в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Организатором торгов выступило ООО "Ахейя", действовавшее по поручению Агентства.

Прием заявок указан с 27.12.2021 по 24.01.2022, время проведения аукциона - 28.01.2022, в 11.00, электронная торговая площадка "АСТТОРГ" http://ast-torg.ru.

В качестве лота N 4 на торги был выставлен, на основании поручения Агентства от 29.11.2021 N а-11/21/03-78-21/60, подвергнутый аресту по исполнительному производству от 23.10.2020 N 43618/20/78022-СД, принадлежащий должнику - ООО "Ренессанс" подъездной железнодорожный путь N 52, с кадастровым номером 48:12:0006333:3417, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., подъездной железнодорожный путь N 52.

Начальная цена указана 1 800 000 руб.

Согласно сведениям, опубликованным организатором торгов, торги состоялись и их победителем признано ООО "Склад 12", которое приобрело имущество по цене 1 810 000 руб.

Агентство (продавец) в лице ООО "Ахейя" (организатора торгов) и ООО "Склад 12" (покупатель) по результатам проведения торгов подписали протокол от 28.01.2022 N 3/4 о продаже спорного имущества и договор купли-продажи арестованного имущества от 14.02.2022.

Общество, ссылаясь на ошибку в кадастровом номере имущества, указанном в публикации, а именно: указание первых цифр "48" вместо "78", что не позволило ему, как потенциальному покупателю имущества, своевременно найти сведения о его продаже, кроме того, в сообщении о проведении торгов не указана протяженность железнодорожных путей, отчет об оценке стоимости имущества утратил актуальность на дату размещения сообщения на электронной площадке, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что истцом не приведены существенные и предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Суд округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно норме статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам об отсутствии существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания торгов недействительными.

Обе инстанции исходили из того, что указание в публикации о проведении торгов наименования спорного имущества с учетом ошибки в первой цифре кадастрового номера, в достаточной степени позволяло идентифицировать объект, выставленный на продажу, что подтверждается наличием заявок на приобретение спорного имущества.

Суды учли, что часть кадастрового номера, в котором была допущена ошибка, указывает на кадастровый округ, в котором находится имущество. Поскольку имущество находится в Санкт-Петербурге, что также указано в публикации, данная ошибка являлась очевидной для любого заинтересованного лица.

Апелляционная инстанция также правомерно указала, что в случае необходимости получения дополнительных, в том числе технических характеристик в отношении продаваемого объекта, заинтересованное лицо не было лишено возможности обратиться за уточнением к организатору торгов.

Между тем истец не обосновал, что описание выставленного на торги имущества по лоту N 4 (без указания протяженности объекта реализации) не позволило ему принять участие в торгах, могло повлиять на уменьшение количества потенциальных покупателей и на результат торгов (возможной реализации имущества по более высокой цене).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлены основания, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, обстоятельства, на которые ссылалось Общество, признаны как несущественные для осуществления процедуры торгов, права и законные интересы истца не были нарушены, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем заявленным доводам Общества, несостоятельна. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все заявленные доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А56-36385/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина