Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2023 г. N Ф07-21323/22 по делу N А56-40086/2022

20 марта 2023 г.

Дело N А56-40086/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Выборгской таможни представителей Масловой С.В. (доверенность от 13.01.2023 N 08/0049), Фурс А.А. (доверенность от 24.01.2023 N 25/0002), Шемчак Н.Н. (доверенность от 09.01.2023 N 08/0002), от общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" представителя Чурсиной А.Ю. (доверенность от 13.04.2022 N 81/22),

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-40086/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Ультрамар", адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, д. 43, пом. 5, ОГРН 1097847272126, ИНН 7810565869 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пр-д Таможенный д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - таможня), от 25.03.2022 N РКТ-10206000-22/100002 о классификации ввезенного обществом товара по декларации на товары N 10216170/050221/0030049; об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи в размере 120 229 316,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.08.2022 и постановление от 22.11.2022 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно заключили, что ввезенный обществом кран портальный E-Crane серии 4000с правомерно классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8426 30 000 1 единой Товарной номенклатуры Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), поскольку по данному коду классифицируются исключительно краны, перегружающие контейнеры, тогда как спорный кран является универсальным - может использоваться для перегрузки различных видов грузов (штучных, насыпных, контейнеров) при помощи сменных грузозахватных механизмов.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение от 04.08.2022 и постановление от 22.11.2022 законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2023. После перерыва 09.02.2022 судебное заседание продолжено судом в том же составе и при участии представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 (судьи Александрова Е.Н., Соколова С.В., Трощенко Е.И.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09.03.2023.

В судебном заседании 09.03.2023 представители таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 02.09.2019 N UM020919 в адрес общества ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/050221/0030049 кран портальный для перегрузки контейнеров E-Crane серии 4000е, модель EC28421 GA-E, на рельсовом шасси высокой платформы, грузоподъемностью 52 тонны, серийный номер E201127-BE238-RU, новый 2020 года выпуска, производства E-Crane Worldwide.

В графе 33 ДТ указанный товар, исходя из его конструкции и предназначения, отнесен обществом к товарной подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД "Судовые деррик краны: краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки оснащенные подъемным краном: - краны портальные или стреловые на опоре: -- краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 тонн)", ставка ввозной таможенной пошлины - 0% таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 0%.

По результатам выездной таможенной проверки таможней принято решение от 25.03.2022 N РКТ-10206000-22/100002, согласно которому ввезенный обществом кран отнесен к коду 8426 30 000 9 ТН ВЭД "Судовые деррик краны: краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки оснащенные подъемным краном: - краны портальные или стреловые на опоре: -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, ставка НДС - 20%.

Изменение таможней классификационного кода товар послужило основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/050221/0030049, и направления обществу уведомления о неуплаченных суммах таможенной пошлины и НДС на сумму 120 229 316,97 руб., которые в добровольном порядке оплачены обществом 28.03.2022.

Посчитав решение таможни о классификации товара незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действовало до 01.01.2022) утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом (7) Пояснений к товарной позиции 8426 ТН ВЭД в данную позицию включаются портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, которые представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающемся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею.

В данном случае спор относительно применимой товарной подсубпозиции между сторонами отсутствует: и общество, и таможенный орган отнесли ввезенный кран к товарной позиции 8426 30 000 ТН ВЭД, в которую включаются краны портальные или стреловые на опоре.

Однако далее общество классифицировало спорный кран по коду 8426 30 000 1, к которому относятся краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т, тогда как таможня полагает, что товар следует классифицировать по коду 8426 30 000 9 как краны портальные или стреловые на опоре, прочие.

Поскольку спор между сторонами возник на уровне подсубпозиций, суды при рассмотрении дела правомерно руководствовались правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, исходили из наименования подсубпозиций, принимая во внимание, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД (том VI) в данную подсубпозицию (краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т) включаются, например, краны-перегружатели причальные, предназначенные для погрузки в трюм судна с площадки и разгрузки из трюма судна на площадку. Кран представляет собой портал, на котором установлены главная балка и стрела, выступающая за пределы портала, находящаяся над трюмом корабля при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ и оснащенная передвижной грузовой тележкой с кабиной крановщика. Для выполнения операций по перемещению контейнеров используется спредер.

Таможенный орган полагает, что с учетом приведенных в томе VI Пояснений по коду 8426 30 000 1 ТН ВЭД могут классифицироваться только краны-перегружатели причальные типа Ship-to-Shore (STS), предназначенные для погрузки в трюм судна с площадки и разгрузки из трюма судна на площадку контейнеров, тогда как рассматриваемый кран данному типу кранов не относится, поскольку может использоваться для перегрузки не только контейнеров, а различных видов грузов (штучных, насыпных, контейнеров) при помощи сменных грузозахватных механизмов.

Суды установили, что в ходе таможенной экспертизы с выездом на место нахождения портального крана E-Crane произведен осмотр крана, при этом осмотр происходил при загрузке трюма судна грузом из оборотных контейнеров, поступающих на причал на тягачах, при помощи поворотного спредера, установленного на грузовом крюке.

Из руководства по эксплуатации крана, технической документации на товар и заключения таможенного эксперта от 18.02.2022 N 12402080/0001914 следует, что ввезенное оборудование представляет собой электрогидравлический портальный полноповоротный кран с шарнирно-сочлененной стреловой системой, передвигающийся по рельсам, марка 4000С, модель EC28421 GA-E, серийный номер E201127-BE238-RU, имеющий следующие основные узлы: портал, опирающийся на 12 ходовых тележек; рукоять (хобот); тягу; грузоподъемную стрелу с цилиндрами противовеса; противовес; опорную колонну и цилиндры подъема стрелы; поворотную платформу; колонну; кабину; коннектор подвески; ротатор подвески; устройство быстрой замены съемного грузозахватного приспособления; грузовой отсек; помещение электрического контейнера; помещение гидравлического контейнера.

Эксперт установил, что кран оборудован устройством для работы со специальным контейнерным захватом - спредером, его максимальная грузоподъемность - 52 тонны, что соответствует сведениям, заявленным в ДТ. Эксперт также подтвердил применение обществом технологии контейнерной перегрузки насыпных грузов спорным портальным краном с использованием специальных спредеров для высыпания груза в трюм судна наклоном или переворотом контейнера с механизмом контроля торцевой или верхней крышки.

При этом из материалов дела следует, что до ввоза крана общество также приобрело специальный контейнерный захват Rotainer Eurospec 42MH "Е-кран", контейнерный спредер RAM Revolver 4121 для контейнеров размеров 20фт, ротатор контейнеров Rotainer Eurospec 42MH для контейнеров высотой 2,9 м, для стандартных контейнеров и широкоформатных контейнеров с открытым верхом и большой вместимостью с переменным плечом и соединением для "Е-Crane".

С учетом изложенного суды заключили, что описание таможенным экспертом спорного крана и установленные им конструктивные особенности в полной мере соответствует описанию товаров подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД "краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80т", избранной декларантом. Ввезенный кран портальный E-Crane предназначен для транспортировки контейнеров, оборудован спредером и используется обществом как контейнерный перегружатель, контейнерный кран.

Суды приняли во внимание, что подсубпозиция 8426 30 000 1 впервые включена в Номенклатуру Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 410 "О внесении изменений в Единый таможенный тариф Таможенного союза в отношении специализированного портового оборудования" с целью детализации ТН ВЭД ТС в отношении портального контейнерного оборудования, используемого в порту.

Соответственно, включение подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД с нулевой ставкой таможенной пошлины направлено на повышение эффективности российских портов за счет стимулирования их переоснащения современным оборудованием, аналоги которого не производятся на территории Российской Федерации. С той же целью постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 N 317 определенные виды контейнерного оборудования, включая краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу, грузоподьемностью не более 80 тонн (8426 30 000 1 ТН ВЭД), также включены в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372.

Доводы таможенного органа о том, что по коду 8426 30 000 1 ТН ВЭД классифицируются только описанные в томе VI Пояснений к товарной подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД причальные контейнерные перегружатели типа STS, к которым спорный кран не относится, подлежат отклонению.

Из переписки между ФТС России и Минтрансом России (письмо от 04.03.2010 N 01-32/10076), на которую ссылается таможенный орган, действительно следует, что вопрос о выделении отдельной товарной подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД рассматривался в 2010 году в связи возникающими у таможенных органов затруднениями при классификации контейнерных перегружателей типа STS.

Вместе с тем Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 19 в том VI Пояснений к товарной подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД включено описание кранов-перегружателей причальных, однако эти краны указаны в качестве примера кранов портальных (контейнерных перегружателей), о чем свидетельствует использование в тексте Пояснений слова "например".

Согласно представленному в материалы дела письму Евразийской экономической комиссии от 03.10.2022 N 13-664 в Пояснениях к товарной подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД, содержащихся в VI томе, описание крана-перегружателя причального приведено в качестве примера крана портального (контейнерного перегружателя), включаемого в данную подсубпозицию. Об ограничительном толковании названных Пояснений и классификации в подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД исключительно контейнерных перегружателей типа STS в письме не указано.

Изложенное, по мнению суда кассационной инстанции, подтверждает возможность классификации рассматриваемого в настоящем деле крана, не являющегося краном типа STS, в избранной декларантом подсубпозиции.

Таким образом, поскольку таможня не обосновала невозможность классификации спорного товара по заявленному обществом коду 8426 30 000 1 ТН ВЭД, не представила неопровержимых доказательств правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД, судебные инстанции обоснованно признали решение таможни по классификации товара от 25.03.2022 N РКТ-10206000-22/100002 недействительным и обязали таможенный орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Приостановление исполнения обжалуемых решения от 04.08.2022 и постановления от 22.11.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-40086/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-40086/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Соколова Е.И. Трощенко