Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2023 г. N Ф07-2381/23 по делу N А05-7044/2022

21 марта 2023 г.

Дело N А05-7044/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И., рассмотрев 21.03.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А05-7044/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор", адрес: 163045, г. Архангельск, Поморская ул., д. 45, помещение 1-Н, ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766 (далее - Общество, ООО "ЭкоИнтегратор"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Монтажник", адрес: 163530, Архангельская область, Приморский район, территория СНТ Монтажник, д. 86, ОГРН 1022901497244, ИНН 2921003496 (далее - товарищество, СНТ) о взыскании 144 659 руб. 87 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.01.2020 по 28.02.2022, 41 155 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, а почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 26.08.2022 (мотивированное решение от 12.10.2022) исковые требования удовлетворены в части взыскания 144 659 руб. 87 коп. долга, 34 657 руб. 65 коп. неустойки, 113 руб. 88 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2022 решение от 12.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 12.10.2022 и постановление от 21.12.2022 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество услуги не оказало, договор сторонами не заключался, на территории товарищества отсутствуют места накопления ТКО, что подтверждает неоказание Обществом услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом вывоза ТКО, акты оказанных услуг товариществом не подписаны.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Общество на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области.

Общество приступило к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте ООО "ЭкоИнтегратор" http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156).

Подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующий в спорными период, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем Общество осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов с территории ответчика.

Претензией от 23.03.2022 N 6771/03-22 Общество потребовало у товарищества оплатить долг за оказанные услуги.

Неисполнение товариществом требований претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) данных Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) данных Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8 (17) Правил N 1156, разместил в газете "Архангельск" (выпуск N 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Как полагает податель жалобы, истец услуги не оказал, договор сторонами не заключался.

Данный довод подлежит отклонению.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неподписания договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

По мнению подателя жалобы, на его территории отсутствует место для накопления ТКО, что подтверждает неоказание Обществом услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом вывоза ТКО.

Указанный довод является несостоятельным.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15- 13978, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Таким образом, у товарищества в любом случае образовывались твердые коммунальные отходы в результате жизнедеятельности членов СНТ.

Суд первой инстанции правильно указал, что оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг.

Не подписание товариществом актов оказанных услуг не опровергает факт оказания услуг Обществом.

Расчет суммы задолженности за оказанные услуги в размере 144 659 руб. 87 коп. произведен в соответствии с установленными тарифами.

Следовательно, суды сделали обоснованный вывод о правомерности иска в части взыскания 144 659 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО, 34 657 руб. 65 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А05-7044/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко