Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2023 г. N Ф07-1834/23 по делу N А44-188/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 10, 65.2, 166, 167, 168, 170, 174, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 78, 86, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 8), правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411 по делу N А41-48518/2014, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (пункт 3), Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 (пункт 7), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (пункт 6), принимая во внимание показания свидетелей, экспертное заключение от 25.03.2022 N 02/2022, а также представленную в материалы дела налоговую отчетность Общества за 2010 - 2017 годы, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными (мнимыми) сделками, признав, что воля сторон фактически исполненных договоров была направлена на достижение соответствующих правовых последствий. Более того, работы по оспариваемым договорам выполнены, результаты работ переданы Обществу и приняты к учёту. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что договоры подряда заключены на значительно невыгодных для Общества условиях, напротив имели место обстоятельства, позволяющие считать сделки экономически оправданными. В связи с чем суды не усмотрели оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 174 ГК РФ, в том числе с учетом пропуска годичного срока исковой давности по спорным договорам от 01.02.2010, от 28.12.2012, от 25.12.2012. Подробно мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, приведены в обжалованных судебных актах."