Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2023 г. N Ф07-1070/23 по делу N А21-3351/2022

29 марта 2023 г.

Дело N А21-3351/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "ТагМаш" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А21-3351/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завод "ТагМаш", адрес: 347927, Ростовская обл., г. Таганрог, Поляковское ш., д. 19, корп. 1, оф. 228, ОГРН 1196196034770, ИНН 6154155936 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее - Администрация), о взыскании 170 560,66 руб. пеней за период с 05.11.2020 по 17.02.2022.

Решением суда от 07.06.2022 с Администрации в пользу Завода взыскано 170 560,60 руб. пеней.

Завод обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявления Завода отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2023 определение суда первой инстанции от 31.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Завода о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что вопреки позиции судов, представил документы, подтверждающие несение судебных расходов в заявленном размере.

Кроме того, Завод считает, что стоит учесть то обстоятельство, что суд первой инстанции не выносил определение об истребовании у Завода расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, кассовой книги.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае в подтверждение факта несения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 28.02.2022, заключенный между Заводом (заказчиком) и ассоциацией юристов "Твое право" (исполнителем), предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов Завода в Арбитражном суде Калининградской области по данному делу (стоимость услуг 20 000 руб.); акт от 06.06.2022 N 22-06-22 о приемке выполненных работ по указанному договору на сумму 20 000 руб.; выданная исполнителем квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.06.2022 N 67 о принятии от Завода по договору от 28.02.2022 и акту от 06.06.2022 суммы 20 000 руб.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу указанных норм права, а также части 1 статьи 9 АПК РФ факт несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением конкретного дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) данное Указание на основании Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно пункту 6 Указания N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

В силу пункта 6.2 Указания N 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта несения Заводом судебных расходов является расходный кассовый ордер.

Определением от 07.09.2022 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела, и предложил Заводу представить документы в подтверждение несения судебных расходов.

Расходных кассовых ордеров, платежных поручений или иных первичных документов, подтверждающих несение Заводом заявленных расходов, последним в дело не представлено.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимной связи, обоснованно отклонили требования Завода, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов самим Заводом как юридическим лицом, либо документов, подтверждающих перечисление денежных средств кому-либо из плательщиков, действующих от имени Завода, или выдачу денежных средств под отчет.

Суды обоснованно заключили, что представленная в материалы дела квитанция о принятии денежных средств не является достаточным подтверждением несения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, как верно установлено судами, сам по себе договор об оказании юридических услуг без предоставления надлежащих доказательств выплаты вознаграждения за оказанные услуги основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя являться не может.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы процессуального права судами не нарушены, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Завода отсутствуют.

В качестве приложения к кассационной жалобе Завод представил платежное поручение от 16.01.2023 N 18 с указанием в назначении платежа на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение и постановление, принятые по вопросу распределения судебных расходов, не предусмотрена, уплаченная Заводом пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А21-3351/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "ТагМаш" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Завод "ТагМаш", 347927, Ростовская обл., г. Таганрог, Поляковское ш., д. 19, корп. 1, оф. 228, ОГРН 1196196034770, ИНН 6154155936, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.01.2023 N 18.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова О.К. Елагина