Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2023 г. N Ф07-2549/23 по делу N А56-48474/2022

30 марта 2023 г.

Дело N А56-48474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 19.09.2022), от товарищества собственников жилья "Новоколомяжский 11" Халаимовой Е.Н. (доверенность от 01.04.2021),

рассмотрев 30.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А56-48474/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Новоколомяжский 11", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, дом 11, литера А, помещение 31-Н, ОГРН 1057812548034, ИНН 7814327537 (далее - Товарищество), о взыскании 700 809 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.12.2007 N 6155.037.1 (далее - Договор) в период с 01.10.2021 по 31.12.2021, а также 23 186 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, и неустойки, начисленной с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1304 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, объем поставленной Товариществу тепловой энергии определен Предприятием в соответствии с условиями Договора по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) тепловой энергии, а ее стоимость - по тарифу на тепловую энергию (руб./Гкал), установленному Предприятию.

Как полагает податель жалобы, количество тепловой энергии на ГВС, превышающее нормативную величину, правомерно учтено Предприятием в объемах тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, в порядке, определенном положениями абзаца 8 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции, относящейся к спорному периоду, поскольку в находящемся в управлении ответчика МКД не установлены общедомовые приборы учета раздельно в системе отопления и в системе ГВС.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новоколомяжский, д. 11, лит. А, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Тепловая энергия отпускается на нужды отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.1 Договора).

Согласно разделу 5 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Предприятию установлены соответствующие тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению на 2021 год.

Во исполнение Договора Предприятие в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 отпустило Товариществу тепловую и выставило к оплате счета-фактуры и платежные требования.

Товарищество оплатило потребленную тепловую энергию частично и с просрочкой.

По расчету Предприятия задолженность абонента составила 700 809 руб. 54 коп. На задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, энергоснабжающая организация начислила абоненту 23 186 руб. 18 коп. законной неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал но то, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг должно определять суммарный расход горячей воды в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды; при этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определенное по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС, оплачено Товариществом в полном объеме; если не перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов, то у Товарищества отсутствует задолженность перед Предприятием за спорный период.

Товарищество также представило контррасчет неустойки, согласно которому размер законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, составляет 1304 руб. 76 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с приведенными Товариществом возражениями и представленным им контррасчетом пеней и удовлетворили иск частично, отклонив как несостоятельные доводы истца об обязанности ответчика оплачивать общее количество тепловой энергии, измеренное общедомовым прибором учета.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Поскольку Договором предусмотрена поставка коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 7 и пункту 7(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме также используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу норм жилищного законодательства (пункт 38 Правил N 354, примечание 1 к приложению N 2 Правил N 354) население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Так как тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал) и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем этот объем.

Довод Предприятия о возможности перераспределения потребленной тепловой энергии по правилам абзаца 8 пункта 42(1) Правил N 354 правомерно отклонен судами.

Как установлено судами, в находящемся в управлении ответчика МКД установлен общедомовой прибор учета, который фиксирует общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС, а также отдельно учитывает объем коммунального ресурса на нужды ГВС в двух единицах измерения (в Гкал и в куб.м). В этом случае объем тепловой энергии на нужды отопления определяется как разность между общим объемом тепловой энергии (по показаниям общедомового прибора учета) и объемом тепловой энергии, использованным на подогрев воды (по показаниям общедомового прибора учета).

Порядок определения объема энергоресурса, предусмотренный абзацем 8 пункта 42(1) Правил N 354, применяется в том случае, если МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим только общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Так как установленный в МКД общедомовой прибор учета позволяет определить как объем тепловой энергии на нужды отопления, так и объем тепловой энергии на нужды ГВС, суды сделали правильный вывод об отсутствии у истца оснований для перераспределения объемов тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС) в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 42(1) Правил N 354.

Исследовав и оценив контррасчет ответчика, произведенный без перераспределения объемов тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов и с учетом правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией и исключающей возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период и правомерно отказали Предприятию в удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Товарищество нарушило сроки оплаты ресурса, Предприятие произвело начисление законной неустойки.

Посчитав, что произведенный ответчиком контррасчет неустойки за спорный период соответствует нормам жилищного законодательства и отражает действительный размер обязательств Товарищества, суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования частично, взыскав с Товарищества в пользу Предприятия 1304 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Предприятия, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Предприятия - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А56-48474/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова