Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2023 г. N Ф07-1677/23 по делу N А56-9992/2022

31 марта 2023 г.

Дело N А56-9992/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" представителя Берсеневой В.В. (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург" представителя Фроловой И.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург" и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области "Центр ЖКХ" Садкова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-9992/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург" (далее - Фирма) 28.01.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Центр ЖКХ" (далее - Предприятие) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 21.04.2022 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садков Алексей Владимирович.

Акционерное общество "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требование в размере 9 914 819 руб. 85 коп.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по обособленному спору в связи с невозможностью его рассмотрения до рассмотрения обособленного спора А56-9992/2022/сд1.

Определением от 22.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего отказано, заявление Компании удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Садков А.В. просит отменить определение от 22.10.2022 и постановление от 15.12.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Компании.

Податель жалобы настаивает на том, что отсутствует экономическая целесообразность заключения договора цессии кроме как с целью осуществления контроля над деятельностью должника, и именно непосредственно действия Компании повлекли банкротство должника.

В кассационной жалобе Фирма просит изменить определение от 22.10.2022 и постановление от 15.12.2022 в части очередности удовлетворения требования кредитора.

Доводы Фирмы идентичным доводам конкурсного управляющего.

В отзывах конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Лаки Энтерпрайз" просило отменить обжалуемые судебные акты или удовлетворить требование кредитора, в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты, а Компания просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-21198/2017 с Предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - Общество) взыскано 6 881 330 руб. 54 коп. основного долга и 57 407 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением 05.12.2017 по данному делу произведена замена взыскателя на Компанию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу N А56-31209/2017 с Предприятия в пользу Общества взыскано 6 980 285 руб. 25 коп. основного долга и 57 901 руб. 43 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 22.01.2018 по данному делу произведена замена взыскателя на Компанию в части долга в размере 523 008 руб. 15 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу N А56-44523/2017 с Предприятия в пользу Общества взыскано 6 068 219 руб. 20 коп. основного долга, 53 341 руб. 09 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 28.11.2017 по данному делу взыскатель заменен на Компанию в части задолженности в размере 5 258 307 руб. 17 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу N А56-49149/2017 с Предприятия в пользу Общества взыскано 3 167 455 руб. 90 коп. основного долга и 38 837 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 29.11.2017 по данному делу произведена замена взыскателя на Компанию.

Согласно заявлению кредитора задолженность с учетом частичного погашения составляет 9 914 819 руб. 85 коп.

Компания обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции признал требование Компании в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного им денежного требования к должнику, в том числе и по размеру.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суды установили, что требование Компании подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, доказательств исполнения которых в полной мере в дело не представлены.

С учетом изложенного суды правомерно признали обоснованным требование Компании.

Доводам конкурсного управляющего и возражавшего кредитора о наличии признаков фактической аффилированности между Обществом, Компанией и предприятием судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Так, признаков заинтересованности между Обществом и Предприятием не выявлено; право требования к Предприятию Компания приобрела 29.08.2017, то есть задолго до возбуждения производства по данному делу о банкротстве.

При таком положении суды правомерно указали, что оснований для вывода о приобретении Компанией задолженности с целью осуществления контроля в деле о банкротстве должника, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-9992/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург" и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области "Центр ЖКХ" Садкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев