Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2023 г. N Ф07-839/23 по делу N А26-5643/2022

04 апреля 2023 г.

Дело N А26-5643/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Маркина С.Ф., Соколовой С.В.,

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Савлучинского Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А26-5643/2022,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Савлучинский Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене определения прокуратуры Республики Карелия, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 4, ОГРН 1031000006531, ИНН 1001006825 (далее - Прокуратура), от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС по РК) Кравченко Инна Викторовна, адрес: 185001, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Савлучинский А.В., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, должностное лицо УФНС по РК незаконно отказало финансовому управляющему должника в предоставлении запрашиваемых им сведений, воспрепятствовало тем самым деятельности финансового управляющего ввиду неполучения заявителем сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязанностей, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Савлучинский А.В. считает, что в соответствии со статьей 20.3, пунктами 7, 9 и 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе запрашивать любые сведения о должнике, в том числе составляющие налоговую тайну; перечень документов и сведений, предоставляемых финансовому управляющему по его запросу, является открытым и не может быть ограничен ни Законом N 127-ФЗ, ни иными нормативно-правовыми актами; выводы судов об обратном являются необоснованными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2022 по делу N А26-2549/2022 Черемовский Андрей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Савлучинский А.В.

Финансовый управляющий 02.06.2022 направил в УФНС по РК запрос, в котором истребовал в отношении должника следующие сведения:

- об открытых и закрытых счетах должника в кредитных организациях в рублях и иностранной валюте;

- о налоговых обязательствах, страховых взносах, пенях, штрафах, процентах (справка о состоянии расчетов КНД 1160080 на дату ее формирования);

- справки по форме 2-НДФЛ в отношении должника, представленные всеми налоговыми агентами (при наличии).

Письмом от 07.06.2022 N 33-18/15461@ УФНС по РК отказало финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку истребованные сведения по правилам статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляют налоговую тайну, которая не подлежит разглашению.

Полагая, что должностное лицо УФНС по РК незаконно отказало в предоставлении запрашиваемых сведений, Савлучинский А.В. 09.06.2022 направил в Прокуратуру заявление о возбуждении в отношении руководителя УФНС по РК дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Прокуратуры от 13.07.2022 в возбуждении в отношении руководителя УФНС по РК дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Савлучинский А.В. обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности оспариваемого определения, отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился апелляционный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Савлучинского А.В. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Оценивая доводы Савлучинского А.В. о наличии в действиях должностного лица УФНС по РК события вменяемого правонарушения, повлекшие незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной, которая не подлежит разглашению налоговыми органами.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положения, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 6 Закона N 152-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Запрос финансового управляющего в силу статьи 6 Закона N 152-ФЗ не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Судами при разрешении настоящего спора установлено, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы являются налоговой тайной и персональными данными должника.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Поскольку в рассматриваемом случае запрошенные финансовым управляющим сведения в отношении физического лица в силу положений статьи 102 НК РФ, статьи 7 Закона N 152-ФЗ, пункта 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ не могут быть предоставлены исключительно по письменному запросу финансового управляющего, суды заключили, что УФНС по РК обоснованно отказало Савлучинскому А.В. в предоставлении соответствующей информации.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в деянии должностного лица УФНС по РК состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем признали оспариваемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении правомерным.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А26-5643/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Савлучинского Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.Ф. Маркин С.В. Соколова