Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2023 г. N Ф07-2829/23 по делу N А66-1736/2021

04 апреля 2023 г.

Дело N А66-1736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" Соколова Г.Д. (доверенность от 12.01.2023), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Горской Е.В. (доверенность от 07.07.2022), от Новожиловой М. Р. - Казакова Д.А. (доверенность от 20.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Ивасика Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А66-1736/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания", адрес: 170017, Тверская обл., г. Тверь, ул. Бочкина, д. 4, пом. 5, ОГРН 1046900033388, ИНН 6901054161 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительным (незаконным) уведомления от 24.12.2020 N КУВД001/2020-30200102/1 об отказе в исправлении технической ошибки; об обязании Управления Росреестра исправить технические ошибки, содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, Московское ш., д. 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Веселова Марина Васильевна, Новожилова Марина Ремовна, акционерное общество "Трест гидромонтаж" (далее - АО "Трест гидромонтаж"), Мирошниченко Андрей Викторович, Ивасик Сергей Евгеньевич, Салагаев Казбек Анатольевич, Салагаев Анатолий Николаевич, Мирошниченко Юна Игоревна, Умаров Владислав Викторович, Постников Константин Геннадьевич, Комарова Антонина Макаровна, Горевой Андрей Гариевич, Домущук Ирина Юрьевна, Сочилина Светлана Николаевна, Авраменко Анна Юрьевна, Прокофьева Елена Михайловна, Маркин Сергей Владимирович, Бурова Анна Алексеевна.

Решением суда от 24.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 06.12.2021 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2022 решение от 24.06.2021 и постановление от 06.12.2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональный общественный фонд "Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви" и Салагаева Бэла Беслановна.

Решением суда от 26.08.2022 признано недействительным уведомление Управления Росреестра от 24.12.2020 N КУВД001/2020-30200102/1 об отказе в исправлении технической ошибки, Управление Росреестра обязано совершить действия по исправлению технических ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь, Московское ш., д. 16.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Ивасик С.Е. и Управление Росреестра просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра ссылается на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; считает, что спор затрагивает права и интересы конкурсных кредиторов ООО "ВТЭК" и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве; указывает на то, что сведения, внесенные в ЕГРН органом регистрации на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Твери от 27.02.2018 по делу N 2-45/2018, не могут являться технической ошибкой; полагает, что решением Центрального районного суда города Твери от 27.03.2019 по делу N 2а-527/2019 установлена законность действий Управления Росреестра по внесению сведений, которые сейчас содержатся в ЕГРН; ссылается на неисполнимость обжалуемого решения.

Ивасик С.Е. и Управление Росреестра в кассационных жалобах указывают на то, что заявленные обществом требования являются попыткой преодолеть вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Твери от 27.03.2019 по делу N 2а-527/2019.

В отзывах на кассационные жалобы Новожилова М.Р. и Веселова М.В. просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, а АО "Трест гидромонтаж" поддерживает изложенные в жалобах доводы, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества и Новожиловой М.Р. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019 по делу N А66-89/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

22.12.2020 конкурсный управляющий общества обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о размере долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54.

Управление Росреестра 25.12.2020 направило заявителю уведомление от 24.12.2020 N КУВД-001/2020-30200102/1 об отказе в исправлении технической ошибки, указав на то, что сведения о размере долей в праве общей долевой собственности физических и юридических лиц на объект внесены на основании судебного акта, документов, подтверждающих изменение размера долей в Управление Росреестра не поступало, техническая ошибка в сведениях реестра прав не установлена.

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра в исправлении технической ошибки является незаконным и нарушает права и законные интересы общества и его конкурсных кредиторов, среди которых имеются участники долевого строительства упомянутого объекта незавершенного строительства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое обществом уведомление Управления Росреестра об отказе в исправлении технической ошибки является незаконным и обязали регистрирующий орган исправить допущенную техническую ошибку.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Как следует из части 1 статьи 58 Закона о регистрации право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Как следует из части 1 статьи 61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно привлекли к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателей, чьи права могут быть затронуты решением суда по настоящему делу, и правомерно рассмотрели спор о наличии технической ошибки при внесении регистрирующим органом сведений в ЕГРН.

Доводы подателя жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, является необоснованным, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу N 2-45/2018 в отношении объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, Московское ш., д. 16, с кадастровым номером 69:40:0200016:54, Управлением Росреестра в ЕГРН внесены следующие сведения:

- в отношении Маркина С.В. - общая долевая собственность, доля в праве 5378/632200;

- в отношении Ивасика С.Е. - общая долевая собственность, доля в праве 3037/632200;

- в отношении Авраменко А.Ю. - общая долевая собственность, доля в праве 18524/632200;

- в отношении Сочилиной С.Н. - общая долевая собственность, доля в праве 32481/632200;

- в отношении Буровой А.А. - общая долевая собственность, доля в праве 6393/632200;

- в отношении Прокофьевой Е.М. - общая долевая собственность, доля в праве 4770/632200;

- в отношении Горевого А.Г. - общая долевая собственность, доля в праве 4465/13887;

- в отношении Домущук И.Ю. - общая долевая собственность, доля в праве 9422/13887.

Однако из резолютивной части решения по делу N 2-45/2018 следует, что суд не определил идеальные доли этих лиц в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54.

Как следует из резолютивной части решения по делу N 2-45/2018, суд признал:

- за Маркиным С.В. долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, соответствующую нежилому помещению N 37в;

- за Ивасиком С.Е. долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, соответствующую нежилому помещению N 9;

- за Авраменко А.Ю. долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, соответствующую нежилому помещению N 4а;

- за Сочилиной С.Н. долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, соответствующую нежилым помещениям N N 15ю, 15п, 15я, 15т, 26а, 39а;

- за Буровой А.А., долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, соответствующую нежилым помещениям N 9а;

- за Прокофьевой Е.М., долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, соответствующую нежилым помещениям N 39б;

- за Горевым А.Г., долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, соответствующую 4465/13887 нежилого помещения N 34б;

- за Домущук И.Ю., долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, соответствующую 9422/13887 нежилого помещения N 34б.

Идеальные доли указанных лиц в праве общей долевой собственности на названный объект незавершенного строительства в резолютивной части решения суда не установлены.

Внесение Управлением Росреестра в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности этих лиц в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 69:40:0200016:54 с указанием идеальных долей в праве общей долевой собственности не соответствует резолютивной части решения суда.

Поскольку резолютивная часть решении суда не содержит указания на размер идеальных долей в праве общей долевой собственности, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения записей о размере идеальных долей в праве общей долевой собственности на данный объект.

Более того, внесенные Управлением Росреестра в ЕГРН сведения на основании решения суда от 27.02.2018 по делу N 2-45/2018 в отношении правообладателей Горева А.Г. и Домущук И.Ю. не соответствуют решению суда в отношении объекта прав.

Указанным решением суда установлены идеальные доли этих лиц не в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, а в отношении иного объекта недвижимого имущества - нежилого помещения N 34б проектной площадью 138,87 кв. м, расположенного на 2 этаже незавершенного строительством объекта.

При таких обстоятельствах, регистрационные действия Управления Росреестра, повлекшие внесение в ЕГРН записей в отношении указанных лиц о государственной регистрации идеальных долей в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером 69:40:0200016:54, по смыслу части 1 статьи 61 Закона о регистрации являются технической ошибкой и подлежат исправлению в данном случае в судебном порядке.

В результате внесения оспариваемых обществом сведений в ЕГРН возникли противоречащие друг другу записи, касающиеся государственной регистрации права собственности на названный объект незавершенного строительства и долей в права общей долевой собственности на этот же объект.

Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные сведения, содержащиеся в ЕГРН, нарушают права общества в связи с тем, что права на указанный объект включены в конкурсную массу должника - банкрота, оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа нарушают права ООО "ВТЭК" и его конкурсных кредиторов.

Таким образом, суды обеих инстанции установили, что регистрирующим органом при внесении сведений в ЕГРН на основании решения Московского районного суда города Твери от 27.02.2018 по делу N 2-45/2018 допущена техническая ошибка, а именно: внесённые регистрирующим органом в ЕГРН сведения не соответствуют содержанию резолютивной части судебного акта, на основании которого осуществлена государственная регистрация прав.

Сделанные судами выводы о том, что оспариваемый обществом отказ регистрирующего органа в исправлении допущенной технической ошибки при внесении сведений в ЕГРН не соответствует закону и нарушает права общества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателей жалоб и возражения АО "Трест гидромонтаж", изложенные в отзыве на жалобы, были мотивированно отклонены судами.

При этом суды правомерно исходили из того, что в сумма долей всех актуальных собственников по объекту для вида права - общая долевая собственность не должна превышать единицы.

В мотивировочной части решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу N 2-45/2018 судом указано, что размер долей истцов в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства в числовом выражении соответствует соотношению площади соответствующих объектов долевого строительства к общей площади застройки, составляющей на тот момент 6 322 кв. м.

Вместе с тем из данных ЕГРН следует, что в отношении иных участников общей долевой собственности на упомянутый объект незавершенного строительства доля в праве общей долевой собственности указана как отношение площади соответствующих объектов долевого строительства к общей площади объекта, отраженной в разрешении на строительство, составляющей 28 887 кв. м, сумма долей, зарегистрированных в праве общей долевой собственности на данный объект превышает единицу.

Вопреки доводам подателей кассационных жалоб, обжалуемые судебные акты направлены на восстановление сведений, содержащихся в ЕГРН, до того, как регистрирующим органом была допущена техническая ошибка, для устранения которой предъявлен иск ООО "ВТЭК" по настоящему делу, а исправление технической ошибки устранит препятствия для разрешения спора о праве, рассматриваемого арбитражным судом в рамках дела N А66-7017/2021.

В случае возникновения у регистрирующего органа неясности при исполнении судебного акта, он имеет право обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А66-1736/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Ивасика Сергея Евгеньевича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2022 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А66-1736/2021 отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова А.В. Кадулин