Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2023 г. N Ф07-2423/23 по делу N А21-5210/2022

06 апреля 2023 г.

Дело N А21-5210/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Пронина В.В. (доверенность от 19.04.2021 N 01/24), от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Хайбуловой-Куповых Н.А. (доверенность от 23.01.2023 N 3),

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А21-5210/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 858 935 руб. 26 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2021 года по государственному контракту энергоснабжения от 19.12.2019 N 415700220 (далее - Контракт), и 63 283 руб. 81 коп. законной неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, начисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.06.2022 и постановление от 05.12.2022, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, преждевременное противоправное изменение сетевой организацией границ балансовой принадлежности по объектам ТП 124, ТП 125 и ТП 126 в поселке Дунаевке привело к незаконному изменению условий договоров и Контракта, заключенных между гарантирующим поставщиком (Обществом) и сетевой организацией (акционерным обществом "Оборонэнерго"; далее - Компания), а также между Обществом и Учреждением (потребителем); начиная с 01.05.2021 Общество при применении расчетов с Учреждением руководствуется актами технологического присоединения от 16.10.2020 N КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 N КЛН 050/100/045-2021 и N КЛН 050/100/044-2021, что влечет изменение тарифа по высокому уровню напряжения (ВН), применяемому с 2012 года и согласованному в Контракте, на тариф по более низкому уровню напряжения (СН-2 и НН) в отношении энергопринимающих устройств объектов электроснабжения военного городка N 1 от ТП-124, ТП-125, ТП-126, что, в свою очередь, влечет удорожание стоимости электроэнергии для потребителя (Учреждения); названные акты технологического присоединения составлены с нарушением законодательства Российской Федерации; стоимость электроэнергии должна рассчитываться по тарифу с высоким уровнем напряжения (ВН) в соответствии с условиями Контракта вплоть до момента завершения поэтапной передачи объектов недвижимого и движимого имущества системы электроснабжения военного городка N 1 в безвозмездное пользование Компании; вывод судов, основанный на письмах Компании, о том, что заключения договоров безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2020 N 2/1 и от 31.01.2021 N 2/2 достаточно для целей изменения границы балансовой принадлежности в отношении объектов электросетевого хозяйства военного городка N 1, ошибочен; условия Контракта не изменились.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) 19.12.2019 заключили Контракт (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 13.09.2021 и протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии заказчику, а последний обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2 к Контракту. В их числе значатся расположенные по адресу: Калининградская область, поселок Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167" с прибором учета А 1805 RAL N 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110кВ (пункт 1.1), и "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168" с прибором учета А 1805 RAL N 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110кВ (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1.1 Контракта поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении N 2.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 6.6.3 Контракта предусмотрено, что окончательный платеж за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию заказчик обязан произвести до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество во исполнение условий Контракта в ноябре 2021 года поставило Учреждению электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 30.11.2021 N 2/112021/04115 на сумму 5 699 658 руб. 01 коп. с ведомостью электропотребления. Учреждение оплатило поставленную электроэнергию не в полном объеме.

Претензией от 27.12.2021 N ЯЭС/51089 Общество уведомило Учреждение о наличии 3 061 824 руб. 59 коп. задолженности и начисленной на ее сумму неустойки, которые просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по Контракту установлен судами, подтвержден материалами дела и сторонами спора не оспорен.

Достоверность представленных Обществом сведений Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнута.

Фактически возражения Учреждения касаются не факта и объема поставки электрической энергии, а определения точки поставки с учетом установления границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя и стоимости электрической энергии применительно к уровню напряжения.

Доводам Учреждения о неправомерности заявленной ко взысканию стоимости электрической энергии по точкам поставки ТП 124, ТП 125 и ТП 126, не указанным в Контракте, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на акты технологического присоединения от 16.10.2020 N КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 N КЛН 050/100/045-2021 и N КЛН 050/100/044-2021, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением между Учреждением и Компанией договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 31.01.2021 N 2/2. Апелляционный суд также обоснованно отметил, что на основании актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии N 01234302 и N 001234300 (установлены в ТП-124), N 01234299 и N 01234304 (установлены в ТП-126), подписанных в том числе и Учреждением, в указанных точках подключения приборы учета введены в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения подателя жалобы на установленные обстоятельства сводятся к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств, однако не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А21-5210/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова