Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2023 г. N Ф07-3317/23 по делу N А56-57484/2021

07 апреля 2023 г.

Дело N А56-57484/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Меркурьевой Арины Сергеевны представителя Надежницкого А.А. (доверенность от 05.10.2022),

рассмотрев 05.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркурьевой Арины Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-57484/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 Меркурьева Арина Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 решение от 01.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Меркурьева А.С. просит отменить решение от 01.06.2022 и постановление от 07.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Меркурьева А.С. указывает, что имущество должника существенно превышает неисполненные обязательства перед кредиторами, и должник может сама выбрать имущество, которое надо реализовать.

Меркурьева А.С. считает, что финансовый управляющий злоупотребляет правом, поскольку план реструктуризации долгов не рассматривался, решение о неодобрении плана собранием кредиторов не принималось.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую правовую оценку выводам финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника с учетом наличия имущества, существенно превышающего неисполненные обязательства перед кредиторами, и предоставленного должником плана реструктуризации долгов гражданина.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Меркурьевой А.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного кредитора на сумму 2 975 177 руб. Согласно отчету финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества.

В связи с этим финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Судами данное заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В данном случае ни должником, ни кредитором финансовому управляющему не был предоставлен план реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вынес предложение о признании гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина. Собрание кредиторов должника от 20.04.2022 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом принимает суд, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В связи с этим, учитывая непредставление гражданином-должником и кредитором плана реструктуризации долгов гражданина и приняв во внимание выводы управляющего, сделанные по итогам проведения анализа финансового состояния должника, согласно которым отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным прекратить процедуру реструктуризации долгов, признать Меркурьеву А.С. несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств апелляционным судом. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Какой-либо обоснованный план выхода из имущественного кризиса должником не представлен.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при изменении финансового положения гражданина возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-57484/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Меркурьевой Арины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян И.М. Тарасюк