Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2023 г. N Ф07-4548/23 по делу N А56-99140/2022

11 апреля 2023 г.

Дело N А56-99140/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания N 1" Ивановой Н.А. (доверенность от 30.01.2023),

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А56-99140/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания N 1", адрес: 199155, Санкт-Петербург, пер. Каховского, д. 10, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1144726000715, ИНН 4726001731 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании договора соисполнения от 25.02.2022 N ДС-1/2022 (далее - Договор) соответствующим дополнительным требованиям частей 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 04.10.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лин. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2023, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что выбранный им способ защиты права направлен лишь на установление факта наличия опыта в сфере контрактной системы, а не на обжалование отказа со стороны заказчика. Для заявителя установление данного факта имеет большое значение, так как позволит использовать подтвержденный опыт в последующей предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель сослался, что участвует в государственных закупках и имеет Договор в качестве опыта исполнения контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся в государственных бюджетных общеобразовательных учреждениях. Тем не менее, по мнению Общества, у него имеется ряд сложностей в подтверждение опыта, так как некоторые заказчики не принимают данный опыт и отклоняют заявки Общества как не соответствующие частям 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. В этой связи заявитель просит установить факт, подтверждающий, что его опыт полностью соответствует нормам Закона N 44-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 27 АПК РФ, поскольку направлено на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение, оставил заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 27 АПК РФ регламентировано рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Поведение Общества в случае несогласия с действиями заказчиков, организаторов торгов нормативно урегулировано действующим законодательством, предоставляющим право участникам закупок оспаривать протокол об отклонении заявки, либо признавать недействительными торги, либо обращаться в антимонопольный орган с жалобой, результаты рассмотрения которой также могут предметом судебной проверки в порядке главы 24 АПК РФ.

Тот факт, что обжалование каждой закупки в установленном законом порядке невыгодно для заявителя с точки зрения экономических и временных затрат, не свидетельствует о возможности разрешения указанных споров в порядке главы 27 АПК РФ. Избрание определенного способа защиты гражданских прав не может расцениваться как исключающее применение норм процессуального законодательства, регулирующего особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции установлено, что заявление Общества направлено на разрешение спора о праве, оно правомерно оставлено без рассмотрения. Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А56-99140/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин