Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2023 г. N Ф07-3073/23 по делу N А56-58282/2022

13 апреля 2023 г.

Дело N А56-58282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Унимод" Фадеева Е.В. (доверенность от 08.08.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" Чертовских А.С. (доверенность от 19.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Аларм-Моторс Лахта" Солодовниковой Е.Н. (доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев 13.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унимод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу N А56-58282/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Унимод", адрес: 456313, Челябинская обл., г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 8/5, корп. А, ОГРН 1037402328754, ИНН 7447063170 (далее - ООО "Унимод"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербурггаз", адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, к. 1, лит. А, ОГРН 1047833005406, ИНН 7838017541 (далее - ООО "Петербурггаз"), и обществу с ограниченной ответственностью "Аларм-Моторс Лахта", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 108, лит. А, ОГРН 1077847101155, ИНН 7814367593 (далее - ООО "Аларм-Моторс Лахта"), в котором просило:

- признать недействительным протокол от 29.04.2022 N 29-04-01И/22 подведения итогов запроса предложений в электронной форме по отбору организаций для поставки специализированных транспортных средств;

- признать победителем запроса предложений в электронной форме по отбору организации для поставки специализированных транспортных средств ООО "Унимод";

- признать недействительным договор от 11.05.2022 N 22-22-060 между ООО "Петербурггаз" и ООО "Аларм-Моторс Лахта";

- обязать ООО "Петербурггаз" заключить с истцом договор поставки специализированных транспортных средств на общую сумму 171 080 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Унимод", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петербурггаз" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Унимод" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Петербурггаз" и ООО "Аларм-Моторс Лахта" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 15.04.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru ООО "Петербурггаз" (заказчик) опубликовало извещение N 32211318905 о проведении запроса предложений в электронной форме. Наименование объекта закупки: поставка специализированных автотранспортных средств.

Начальная (максимальная) цена договора 181 191 000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО "Петербурггаз", версия 8 от 29.06.2021 (далее - Положение о закупках).

Согласно итоговому протоколу от 29.04.2022 N 29-04-01И/22, размещенному в ЕИС 29.04.2022, на участие в запросе предложений были поданы заявки ООО "Аларм-Моторс Лахта" и ООО "Унимод"; победителем запроса предложений признано ООО "Аларм-Моторс Лахта", заявке которого присвоено 0,407 балла, а заявке ООО "Унимод" 0,295 баллов.

По итогам проведения запроса предложений между ООО "Петербурггаз" и ООО "Аларм-Моторс Лахта" был заключен договор от 11.05.2022 N 22-22-060 поставки специализированных транспортных средств.

ООО "Унимод" полагая, что заявке ООО "Аларм-Моторс Лахта" неправомерно присвоен максимальный рейтинг по критерию "Квалификация участника закупки", обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС).

Решением УФАС от 23.05.2022 N Т02-272/22 жалоба ООО "Унимод" признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии ООО "Петербурггаз" (заказчика) установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что послужило основанием для обращения ООО "Унимод" в суд с иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Суды, установили, что по итогам проведения запроса предложений по извещению N 32211318905 между ООО "Петербурггаз" и ООО "Аларм-Моторс Лахта" заключен договор от 11.05.2022 N 22-22-060 поставки транспортных средств, который исполнен в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что действия ответчиков по подписанию договора от 11.05.2022 N 22-22-060 и его реализации, несмотря на уведомление о поступлении в УФАС жалобы истца, должны быть квалифицированы судом как злоупотребление правом, правомерно отклонены судами.

Судами установлено, что сведения о подписании договора от 11.05.2022 N 22-22-060 размещены в ЕИС 11.05.2022 в 18:05, в то время как уведомление УФАС от 11.05.2022 N 78/10792/22 поступило в адрес ООО "Петербурггаз" по электронной почте 12.05.2022.

В результате исполнения договора от 11.05.2022 N 22-22-060 удовлетворены потребности ООО "Петербурггаз" в получении автотранспортных средств, используемых для оказания социально значимых услуг аварийно-диспетчерского обслуживания газовых сетей.

При этом, судами справедливо отмечено, что истцом не представлены доказательства наличия у него реальной возможности исполнить договор, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 3 к документации).

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению реальных нарушенных прав истца и защищаемых им интересов, а также не отвечает общественным интересам.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу N А56-58282/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унимод" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева