Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2023 г. N Ф07-3521/23 по делу N А21-12574/2021

12 апреля 2023 г.

Дело N А21-12574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

При участии представителя ООО "Обмен Плюс" Орешенко В.Л. по доверенности от 13.02.2023, представителя Гавриленко А.Ф. - Орешенко А.Ф. по доверенности от 14.10.2022,

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Обмен Плюс" Гавриленко Андрея Федоровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу N А21-12574/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОБМЕН ПЛЮС", адрес: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 11, пом. 409, ОГРН 1153926001206, ИНН 3906951515 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Олейник Елена Владимировна, требование ФНС в размере 1 231 150 руб. 20 коп., из которых: 1 202 498 руб. 85 коп. - основной долг, 28 651 руб. 35 коп. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 решение от 25.10.2022 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Олейник Е.В., требование ФНС в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе единственный участник должника Гавриленко А.Ф. просит отменить постановление от 22.01.2023 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в отсутствие согласия ФНС на применение общей процедуры банкротства, производство по заявлению ФНС подлежало прекращению.

ФНС в кассационной жалобе просит отменить постановление от 22.01.2023, оставить в силе решение от 25.10.2022.

По мнению ФНС, отсутствие у должника работников и существенных внешних операций по расчетным счетам, сдача последней налоговой отчетности в 2021 году и снижение объемов реализации товаров свидетельствует о прекращении осуществления Обществом своей хозяйственной деятельности, что с учетом отсутствия у Общества движимого и недвижимого имущества является основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

В поступившем в материалы дела отзыве Гавриленко А.Ф. возражает против удовлетворения кассационной жалобы ФНС, дополнительно указывает на погашение суммы задолженности по обязательным платежам.

В судебном заседании представитель Общества и Гавриленко А.Ф. просил отменить судебные акты и прекратить производство по заявлению ФНС.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 1 231 150 руб. 20 коп., из которых 1 202 498 руб. 85 коп. - основной долг, 28 651 руб. 35 коп. - пени.

Ссылаясь на данные бухгалтерского баланса должника за 2020 год и последнюю налогововую отчетность за 3 квартал 2021 года ФНС указалан на наличие у Общества признаков отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие у Общества признаков, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Апелляционный суд, придя к противоположным выводам, отменил решение суда первой инстанции и, установив отсутствие доказательств погашения Обществом задолженности перед ФНС и соответствие заявления ФНС условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности

Положения, предусмотренные параграфом вторым главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание данные бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год, представленной им в налоговый орган 30.03.2021, в соответствии с которой актив баланса составляет более 150 млн руб., нахождение на расчетном счете должника по состоянию на 01.03.2022 остатка денежных средств в размере 10 822 168 руб. 18 коп., а также участие в судебных заседаниях единственного участника Общества и его руководителя Гавриленко А.Ф., пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества признаков отсутствующего должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФНС, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

В то же время суд кассационной инстанции полагает преждевременным вывод апелляционного суда о возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела не усматривается, что суды ставили перед ФНС вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности введения процедуры банкротства в отношении Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу N А21-12574/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк