Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2023 г. N Ф07-2919/23 по делу N А13-13950/2020

17 апреля 2023 г.

Дело N А13-13950/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряшовой Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А13-13950/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова (Андреева) Татьяна Вячеславовна (Вологодская обл., г. Череповец) 14.10.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 20.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 26.11.2020 Кудряшова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Летовальцева Любовь Николаевна.

Рассмотрение отчета финансового управляющего по вопросу о завершении реализации имущества должника назначено на 19.04.2021.

В суд от конкурсного кредитора Мокрополова Сергея Александровича поступило ходатайство, в котором он просил не освобождать Кудряшову Т.В. от обязательств в связи с недобросовестным поведением должника, проявившимся в ее злостном уклонении от погашения задолженности перед кредиторами.

Определением от 10.10.2022 завершена процедура реализации имущества должника, Кудряшова Т.В. не освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего Летовальцевой Л.Н.

В апелляционном порядке определение от 10.10.2022 обжаловано в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 определение от 10.10.2022 оставлено без изменения в обжалуемой части.

В кассационной жалобе Кудряшова Т.В. просит отменить в части отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что из всех ее кредиторов только Мокрополов С.А. обратился в суд с заявлением о неосвобождении ее от долгов.

Как указывает Кудряшова Т.В., со службы в органах МВД она была уволена по состоянию здоровья; в период банкротства нашла работу для пополнения конкурсной массы и расчета с кредиторами; обязанность совершеннолетних детей содержать своих родителей предусмотрена Конституцией Российской Федерации, а мать должника болеет и нуждается в дорогостоящих лекарствах; иных оснований, кроме признания недействительным алиментного соглашения, для отказа в освобождении от долгов не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о недобросовестности должника, препятствующей возможности применения правил об освобождении.

По материалам дела судами установлено, что кредиторская задолженность перед Мокрополовым С.А. возникла у Кудряшовой Т.В. по договорам займа, заключенным в 2015 и 2016 годах.

Суды посчитали, что за столь продолжительное время Кудряшова Т.В. имела возможность рассчитываться с кредитором, поскольку вела трудовую деятельность (служила в органах внутренних дел до 30.04.2018), имела среднемесячную заработную плату в 2017 году - 53 764 руб., в 2018 году - 61 462 руб., однако, начиная с 13.01.2018, обязалась ежемесячно выплачивать на содержание своей матери Алипиной Ф.Я. алименты в размере 20 000 руб., с 22.04.2018 - в части размера алиментов внесены изменения - 50 % всех видов дохода ежемесячно.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ суды обоснованно учли, что обстоятельства недобросовестного поведения Кудряшовой Т.В. установлены вступившим в законную силу 25.08.2020 решением Череповецкого городского суда от 15.06.2020 по делу N 2-2521/2020 о признании соглашения от 13.01.2018 об уплате алиментов недействительным. Судом общей юрисдикции установлено, что Кудряшова Т.В. спорное алиментное соглашение заключила с матерью для вида, с целью уклонения от уплаты долгов.

Кудряшова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) 14.10.2020, что, согласно оценке судов, было сделано спустя непродолжительное время после 25.08.2020 - даты вступления в силу указанного судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обоснованности выводов судов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А13-13950/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудряшовой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк