Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2023 г. N Ф07-3122/23 по делу N А26-7188/2017

18 апреля 2023 г.

Дело N А26-7188/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии Андреевой Александры Геннадьевны (паспорт) и ее представителя Иссар Т.А. (доверенность от 16.03.2021), арбитражного управляющего Дмитриева Артема Анатольевича (паспорт), от открытого акционерного общества "Концерн "ДЕКО" представителя Королькова Л.В. (доверенность от 27.12.2022), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Станкозавод - Деко" Королева Михаила Владимировича представителя Гостюнина К.А. (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Андреевой Александры Геннадьевны, Дмитриева Артема Анатольевича, открытого акционерного общества "Концерн "ДЕКО" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Станкозавод - Деко" Королева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А26-7188/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Станкозавод - Деко", адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная пром. зона, оф. 401, ОГРН 1021000514820, ИНН 1001133703 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич.

Решением от 25.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев А.А.

Определением от 15.03.2022 Дмитриев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 11.05.2022 конкурсным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович.

Определением от 30.09.2022 Королев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 01.11.2022 конкурсным управляющим утвержден Королев М.В.

В рамках названного дела о банкротстве представитель учредителей Общества - открытое акционерное общество "Концерн "ДЕКО", адрес: 105082, Москва, Рубцовская наб., д. 3, корп.1, ОГРН 1027739930074, ИНН 7701128668 (далее - Компания), 18.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными торги по продаже имущества Общества, аукцион от 04.09.2020 N 5623, протокол N 5623-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Михеев Евгений Владиевич и Деграве Георгий Николаевич.

Определением от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, заявление Компании удовлетворено.

В кассационных жалобах Андреева Александра Геннадьевна, Дмитриев А.А. и конкурсный управляющий Королев М.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просят отменить определение от 30.09.2022 и постановленное от 16.01.2023 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению Андреевой А.Г. и конкурсного управляющего Королева М.В., судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева А.А. - организатора торгов, ООО "Инвестиционная компания "Мета" - оператора электронной площадки и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление).

Податели жалоб считают, что вывод судов о нарушении организатором торгов срока публикации сообщения о продаже имущества Общества является ошибочным.

Кроме того, Андреева А.Г. и Королев М.В. полагают несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о наличии также оснований для признания торгов недействительными в связи с принятием обеспечительных мер, поскольку на дату проведения торгов 04.09.2020 Дмитриев А.А. не мог знать о принятом судом определении, опубликованном в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 05.09.2020.

Как указывает Дмитриев А.А., с даты допуска до участия в торгах заявок Деграве Г.Н. и Михеева Е.В. на электронной торговой площадке автоматически формируется протокол об определении участников торгов, после чего прием иных заявок невозможен, при этом организатор торгов не имеет технической возможности приостановить торги, это может сделать только оператор электронной площадки.

С кассационной жалобой также обратилась Компания, которая просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда от 16.01.2023 путем исключения из нее вывода относительно оценки стоимости имущества Общества.

В судебном заседании Андреева А.Г. и ее представитель, Дмитриев А.А. и конкурсный управляющий Королев М.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб и кассационных жалоб друг друга, а представитель Компании поддержал свою кассационную жалобу и возражал против удовлетворения всех остальных жалоб.

Кроме того, Дмитриев А.А. заявил ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 АПК РФ не предусмотрено иное.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов Общества, оформленным протоколом от 19.06.2020 N 3, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно сообщению от 27.06.2020 N 5126167 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на 04.08.2020 назначено проведение торгов в форме аукциона по продаже следующего имущества:

лот N 1:

- здание цеха деревообработки (незавершенное строительство), площадью 536,3 кв. м, кадастровый номер 10:01:0000000:15089, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона, станкозавод,

- блок инженерно-технических служб, площадью 8180,8 кв. м, кадастровый номер 10:01:0000000:3885, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона, д. б/н,

- здание главного корпуса (частично незавершенное строительство), площадью 37 071,7 кв. м, кадастровый номер 10:01:0000000:15916, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона;

лот N 2:

- здание компрессорной (незавершенное строительство), площадью 207,7 кв. м, кадастровый номер 10:01:0000000:16221, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона, станкозавод.

Цена двух лотов составила 31 582 000 руб. и 350 000 руб. соответственно.

Из протокола N 5623-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 04.08.2020, размещенного на сайте электронной торговой площадки "Инвестиционная компания "Мета", ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", следует, что торги по лоту N 1 аукциона признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник (Андреева А.Г., которая признана победителем торгов).

Предписанием Управления от 21.08.2020 N 010/01/18.1-556/2020, полученным арбитражным управляющим Дмитриевым А.А. 26.08.2020, протокол об определении участников торгов по лоту N 1 от 04.08.2020 N 5623-1 отменен путем допуска к участию в торгах заявок граждан Деграве Г.Н. и Михеева Е.В.; организатору торгов и электронной площадке предписано совершить действия по допуску заявок, а также иные действия, направленные на проведение торгов по данному лоту. Установлен срок исполнения предписания - 10 рабочих дней с момента его получения. Оператор электронной площадки Мета-Инвест должен обеспечить организатору торгов выполнение пункта 1 названного предписания, а также выполнение иных действий, направленных на проведение торгов по данному лоту.

Конкурсным управляющим 02.09.2020 в ЕФРСБ размещена информация о проведении 04.09.2020 торгов по ранее поданным заявкам.

В соответствии с протоколом N 5623-1 к участию в торгах допущены заявки Андреевой А.Г., Деграве Г.Н. и Михеева Е.В.

Сообщение о результатах проведения торгов размещено в ЕФРСБ 16.09.2020, в газете "Коммерсантъ" - 26.09.2020.

В сообщении указано, что торги с открытой формой представления предложений о цене имущества по лоту N 1, проводимые 04.09.2020 в 11 ч 00 мин на электронной площадке "Инвестиционная компания "Мета" в форме открытого аукциона по продаже имущества Общества, состоялись, определен победитель торгов - Андреева А.Г.

Повторные торги по продаже лота N 2 назначены на 28.09.2020 на 12 ч 00 мин.

Протокол N 5623-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 5623) подписан организатором торгов 04.09.2020 в 12 ч 38 мин.

Также в названном сообщении указано, что определением суда первой инстанции от 04.09.2020 (размещено в картотеке арбитражных дел 05.09.2020) по делу N А26-7781/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника.

В связи с принятыми судом обеспечительными мерами торги по лоту N 2 приостанавливаются на неопределенный срок.

Полагая, что торги по лоту N 1 проведены с существенными нарушениями процедуры, в том числе по причине принятия обеспечительных мер в виде запрета продавать имущество должника, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушений при проведении торгов, удовлетворили заявление Компании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Проведение обязательных торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Конечным результатом проведения процедуры торгов является подведение итогов и заключение соответствующего договора с победителем торгов.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать недействительными в судебном порядке торги по иску заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Компания является представителем учредителей должника в соответствии с решением собрания от 16.06.2020 и ей принадлежит доля в размере более 50 % в уставном капитале Общества, пришли к обоснованному выводу о том, что она вправе обратиться в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Применяя при проверке обоснованности заявления Компании статью 449 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций включили в предмет исследования вопрос о наличии (отсутствии) нарушения порядка проведения торгов.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

В обоснование своего заявления Компания ссылалась на нарушения, допущенные Дмитриевым А.А., выразившиеся в нарушении срока публикации сообщения о продаже имущества, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве (проведение торгов на второй день после публикации сообщения о продаже имущества), выставлении имущества на торги единым лотом при совокупном размере требований кредиторов на момент проведения торгов 4,5 млн. руб., проведении торгов при наличии обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.09.2020, а также при наличии обращения Компании с заявлением о намерении погасить в полном объеме все требования к Обществу, включенные в реестр требований кредиторов Общества, неправильном определении начальной цены продажи имущества Общества в связи с проведением оценки имущества в отсутствие соответствующего требования кредитора, незначительным сроком проведения оценки, занижением цены более чем в двадцать четыре раза.

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Исходя из положений пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, при подготовке к проведению торгов организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов при использовании открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим Дмитриевым А.А. 27.06.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5126167 о проведении торгов по продаже имущества должника, в соответствии с которым проведение открытого аукциона назначено на 04.08.2020.

Следовательно, как обоснованно указано судами, срок, предусмотренный Законом о банкротстве, соблюден.

Вместе с тем, судами установлено, что с связи с нарушением пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве Управлением 26.08.2020 вынесено предписание N 010/01/18.1/556/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, пунктом 1 которого на организатора торгов (конкурсного управляющего Дмитриева А.А.) в течение десяти рабочих дней с момента его получения возложена обязанность устранить указанные нарушения путем отмены протокола об определении участников торгов от 04.08.2020 N 5623-1 и допуска к участию в торгах заявок Деграве Г.Н. (N 0012943) и Михеева Е.В. (N 0012941).

Согласно сообщению от 02.09.2020 N 5415159 в ЕФРСБ торги назначены на 04.09.2020.

Принимая во внимание срок опубликования информации о проведении торгов (за два дня до торгов), который значительно короче по сравнению с предусмотренным законодательством, исходя из того, что срок установленный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве является обязательным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении Дмитриевым А.А. порядка проведения торгов, что привело к искусственному ограничению круга потенциальных покупателей (Деграве Г.Н. и Михеева Е.В. не сделали предложения о цене), повлияло на результат торгов и является основанием для признания указанных торгов недействительными.

Доводы подателей жалоб об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций также учтено, что определением от 04.09.2020 по настоящему делу было удовлетворено заявление Компании о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Дмитриеву А.А. и оператору торговой электронной площадки "Инвестиционная компания "Мета" проводить торги по продаже принадлежащего Обществу имущества: здания цеха деревообработки (незавершенное строительство), блока инженерно-технических служб, здания главного корпуса (частично незавершенное строительство), здания компрессорной (незавершенное строительство), запрета конкурсному управляющему совершать сделки по отчуждению вышеуказанного имущества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2015 по делу N 309-ЭС15-6227, согласно которой реализация имущества должника в период запрета на проведение торгов в связи с принятием обеспечительных мер влечет недействительность торгов, а также договоров, заключенных по результатам торгов (при этом пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ и разъяснения пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 к таким случаям не применяются), правомерно признал проведение торгов по продаже имущества в период действия соответствующих обеспечительных мер недействительным.

Доводы подателей жалоб относительно неосведомленности Дмитриева А.А. о принятых обеспечительных мерах являются несостоятельными, поскольку не отменяют факта проведения торгов в нарушение запрета, установленного судебным актом, что влечет недействительность торгов в силу прямого указания закона.

Доводы Компании о нарушениях, допущенных при определении начальной цены продажи имущества Общества, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка оснований не доверять которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылалась Компания в обоснование заявленных требований, исследовав обстоятельства проведения оспариваемых торгов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы подателей жалоб о процессуальных нарушениях, выразившихся в непривлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева А.А. - организатора торгов, ООО "Инвестиционная компания "Мета" - оператора электронной площадки и Управления, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Дмитриев А.А. является участником дела о банкротстве Общества, представлял письменную позицию в суде первой инстанции, при этом оснований для обязательного участия оператора электронной площадки и Управления не имеется, ходатайств о привлечении названных лиц не подавалось.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что указанные доводы не были заявлены в суде апелляционной инстанции.

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А26-7188/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Андреевой Александры Геннадьевны, Дмитриева Артема Анатольевича, открытого акционерного общества "Концерн "ДЕКО" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Станкозавод - Деко" Королева Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева М.В. Трохова А.А. Чернышева