Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2023 г. N Ф07-4893/23 по делу N А56-134268/2019

22 апреля 2023 г.

Дело N А56-134268/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 20.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СевЗапМонтаж" Ангелова Александра Валерьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А56-134268/2023/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 закрытое акционерное общество "СевЗапМонтаж", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Андреевская, д. 4, ОГРН 1077847115917, ИНН 7816409591 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ангелов Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий 18.07.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку Общества по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтаж" денежных средств в размере 925 000 руб. за период с 27.07.2017 по 30.08.2018, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу указанных денежных средств.

Определением от 12.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Ангелов А.В. обжаловал определение от 12.01.2023 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил конкурсному управляющему устранить допущенные нарушения в срок по 17.03.2023 (включительно).

Определением апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 20.03.023 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы полагает, что апелляционная жалоба возвращена судом ошибочно, поскольку конкурсный управляющий устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, указанный в определении от 06.02.2023, документы поступили в электронном виде 16.03.2023, однако неправомерно были отклонены апелляционным судом в связи с тем, что при подаче документов не был указан регистрационный номер жалобы (13АП-).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 20.03.2023 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения данного Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка N 252 обращение в суд - это документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка N 252 документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения искового заявления (заявления), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, другими определениями, а также документы, направляемые по инициативе пользователя в качестве дополнения к ранее направленным документам, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе вводится номер дела (если производство по делу возбуждено): при подаче апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отзыва на заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявления (ходатайства) пользователь вводит номер дела, по которому принят соответственно обжалуемый судебный акт или судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (пункт 3.1.2 Порядка N 252).

В пункте 4.5 Порядка N 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов.

В данном случае из скриншота страницы системы "Мой Арбитр" следует, что конкурсный управляющий 16.03.2023 направил в электронном виде в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, указав номер дела, заявителя, участника и приложив дополнительные документы.

Апелляционный суд не признал документы поступившими в арбитражный суд в связи с тем, что при подаче обращения в системе "Мой Арбитр" не указан регистрационный номер жалобы (13АП-), к которой относится документ.

Между тем такое основание отклонения документов, направленных в электронном виде, Порядком N 252 не предусмотрено.

Конкурсным управляющим Ангеловым А.В. номер дела - А56-134268/2019 и индекс спора - сд.1 указаны правильно, что не должно было вызвать сомнений в том, что заявление подано управляющим именно по обособленному спору N А56-134268/2019/сд.1.

Соответственно, отклонение заявления по указанному основанию является необоснованным.

Иные обстоятельства, являющиеся основанием для отклонения заявления, поданного в электронной форме, апелляционным судом не приведены.

Необоснованное отклонение заявления, поданного в арбитражный суд в электронной форме, обусловило возврат апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного определение от 20.03.2023 подлежит отмене с направлением обособленного спора в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А56-134268/2019/сд.1 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СевЗапМонтаж" Ангелова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу N А56-134268/2019/сд.1 к производству.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко