Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2023 г. N Ф07-3059/23 по делу N А56-25490/2022

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-25490/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ильюшкина А.А. (доверенность от 16.12.2022), от индивидуального предпринимателя Васильевой И.В. представителя Усова А.М. (доверенность от 04.04.2022),

рассмотрев 26.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Инны Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А56-25490/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Инне Владимировне, ОГРНИП 308784719200155 (далее - Предприниматель), о взыскании 83 067 руб. 23 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 19.02.2019 по 18.02.2020.

Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судами не исследован вопрос соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Вывод о том, что спорный прибор учета находится в нерабочем состоянии, сделан судами без надлежащего исследования акта о безучетном потреблении электрической энергии. По мнению ответчика, Компания не доказала, что неисправность прибора учета явилась результатом деятельности Предпринимателя. Акт о безучетном потреблении, составленный представителем истца, не позволяет определить период безучетного потребления электроэнергии, поскольку не содержит сведений о предыдущей проверке прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 29.09.2014 N 78020000068693 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 Договора.

На основании пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 Договора на потребителя возлагаются обязанности по сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, по своевременной замене приборов учета; по обеспечению эксплуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета; по обеспечению работоспособности приборов учета; по незамедлительному сообщению гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях приборов учета или их утрате, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Энергоснабжаемым объектом потребителя является парикмахерская, расположенная в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Афонская, д. 24, корп. 2, колясочная 3-го подъезда (приложение А к Договору).

В приложении 3.1 к Договору поименован установленный в точке поставки потребителя прибор учета электроэнергии: ЭУ20М-33 N 14007784.

Компания 18.02.2020 провела инструментальную проверку прибора учета, в ходе которой зафиксировала факт отсутствия индикации на приборе при нагрузке на вводе 0,75 А.

Результаты проверки отражены в акте инструментальной проверки от 18.02.2020 N П-513659.

В связи с выявленной неисправностью прибора учета составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 N БУ/103509, подписанный без замечаний представителем потребителя.

Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 19.02.2019 по 18.02.2020 и выставила 30.04.2020 Предпринимателю для оплаты счет-фактуру на 84 717 руб. 23 коп.

Расчет потребленной электроэнергии Компания произвела расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, в редакции, действовавшей на момент проверки).

Поскольку Предприниматель в полном объеме счет не оплатил, претензию от 24.07.2020 оставил без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Компании, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Вопреки доводам Предпринимателя, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 24.07.2020 N 18905/093/2, направленной в адрес ответчика (квитанция почтовой организации от 31.07.2020).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания факта направления обращения (претензии) лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялась не претензия, а иная документация (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Доказательств того, что почтовым отправлением от 31.07.2020 истец направил в адрес Предпринимателя иную документацию, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В настоящем случае в ходе проверки выявлено нарушение: прибор учета электроэнергии неисправен, при включенной нагрузке отсутствует индикация. Причина выхода прибора их строя не установлена, потребитель не сообщил гарантирующему поставщику о неисправности расчетного прибора учета.

Отсутствие на приборе световой индикации является очевидной неисправностью, которая не позволяет определить показания прибора. Для выявления такой неисправности потребителю не надо обладать специальными познаниями в области электроэнергетики. Отсутствие индикации приводит к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

Пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, проверяя обоснованность требований истца о безучетном потреблении ответчиком в спорный период электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (акты проверки) по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в совокупности эти доказательства являются достоверными и допустимыми, юридическое содержание которых подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, что позволяет истцу применить нормы Основных положений N 442 о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.

Расчет истца суды признали правильным. Обоснованный контррасчет, в том числе с данными о дате предыдущей проверки прибора учета, которую могли провести как гарантирующий поставщик, так и сетевая организация, ответчик не представил.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными. Судами установлены все значимые для рассмотрения спора обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А56-25490/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева