Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2023 г. N Ф07-1981/23 по делу N А26-4042/2022

03 мая 2023 г.

Дело N А26-4042/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невского, 12" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2022 (мотивированное решение от 09.08.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А26-4042/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невского, 12", адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 12, ОГРН 1151001002470, ИНН 1001293993 (далее - Общество), о взыскании 13 689 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 753 руб. 39 коп. пеней с 06.01.2022 по 31.03.2022 по договору аренды от 19.02.2016 N 81017, 1199 руб. 90 коп. пеней с 01.01.2022 по 31.03.2022 за просрочку внесения арендной платы, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2021 по делу N А26-4316/2020, и 3300 руб. 61 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021 по делу N А26-8691/2021 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы судом первой инстанции 09.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.07.2022 и постановление от 28.11.2022, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на явную несоразмерность взысканной судом неустойки и неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 19.02.2016 N 81017 аренды земельного участка площадью 2231 кв. м с кадастровым номером 10:01:0130121:12 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 12, для эксплуатации помещений в здании под кафе на срок до 27.04.2064 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2021 по делу N А26-4316/2020 взыскано с Общества в пользу Администрации 20 688 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по Договору, 1 232 руб. 33 коп. пеней с 06.07.2019 по 31.12.2019 за просрочку ее внесения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021 по делу N А26-8691/2021 взыскано с Общества в пользу Администрации 49 262 руб.

80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 по Договору и 8 936 руб. 47 коп. пеней с 06.05.2020 по 30.06.2021 за просрочку ее внесения.

В связи с неисполнением Обществом обязательства по внесению арендной платы в установленный Договором срок Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

Как указано в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также признание им заявленного требования не требовалось для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

С учетом изложенного исковое заявление по настоящему делу правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, проверив расчет истца, учтя обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А26-4316/2020, N А26-8691/202, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств внесения арендной платы в установленной Договором срок, а также возражений по расчету задолженности и пеней, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской, разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признали требования Администрации о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере правомерными.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Несогласие подателя жалоба с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2022 (мотивированное решение от 09.08.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А26-4042/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невского, 12" - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова