Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2023 г. N Ф07-3245/23 по делу N А56-105157/2020

04 мая 2023 г.

Дело N А56-105157/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

при участии представителя Абубикерова Д.Р. - Саркисяна А.В. (доверенность от 06.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Пульс СПб" Сасыкина К.Ю. (доверенность от 27.05.2022),

рассмотрев 20.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-105157/2020/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 принято заявление Абубикерова Даниила Рафиковича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 20.02.2021 Абубикеров Д.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Прудей Игорь Юрьевич.

Финансовый управляющий Прудей И.Ю. 11.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительной цепочку сделок по отчуждению квартиры общей площадью 54,9 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 41, лит. А, кв. 14, кадастровый номер: 78:32:0001711:2021 (далее - квартира):

- договора дарения от 30.12.2018 N 78 АБ 6280094, заключенного между должником и его дочерью Абубикеровой Дианой Данииловной;

- договора купли-продажи от 04.04.2021 N 78 АВ 0010689, заключенного между Костыря Викторией Викторовной, Абубикеровой Д.Д. и Касьяновым Владимиром Евгеньевичем;

а также финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Абубикеровой Д.Д. возвратить в конкурсную массу должника доли в праве собственности на квартиру.

Определением от 10.12.2021 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Касьянов В.Е.

Определением от 18.02.2022 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костыря В.В.

Определением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Пульс СПб" (далее - Компания) просит отменить определение от 31.10.2022 и постановление апелляционного суда от 23.01.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды не дали надлежащую оценку доводам о совершении должником цепочки сделок, направленных на отчуждение своего актива ( доли в праве собственности на квартиру) в пользу аффилированных лиц по заниженной цене, и при наличии у Абубикерова Д.Р. признаков неплатежеспособности.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 31.10.2022 и постановления от 23.01.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на момент возникновения спорных правоотношений квартира принадлежала на праве собственности должнику (? доля в праве общей долевой собственности) и Костыря В.В. (? доля в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от 01.12.1999 N 78 АЕ 268149, право собственности на квартиру зарегистрировано 03.12.1999.

Брак Абубикерова Д.Р. и Костыря В.В. зарегистрирован 25.03.2000.

Абубикеров Д.Р. (даритель) и его несовершеннолетняя дочь Абубикерова Д.Р. (одаряемая), 02.11.2001 года рождения, действующая с согласия матери Костыря В.В., 30.12.2018 заключили договор дарения 78 АБ 6280094, в соответствии с которым Абубикеров Д.Р. подарил, а Абубикерова Д.Д. приняла в дар долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Спустя год и три месяца - 04.04.2021 Абубикерова Д.Д. и Костыря В.В. (продавцы) и Касьянов В.Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры N 78 АБ 0010689, согласно которому продавцы передали покупателю принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, а покупатель обязался уплатить 6 000 000 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, оспаривая указанные договоры в качестве единой взаимосвязанной сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки. В связи с этим суд посчитал, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении должником оспариваемой сделки отсутствовала.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Оспариваемая сделка была совершена в трехлетний период подозрительности (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Абубикерова Д.Р. на дату совершения договора от 30.12.2018 признаков неплатежеспособности (применительно к положениям абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве), а также недоказанность того, что размер обязательств должника превышал стоимость его имущества, в связи с чем цель причинения вреда имущественным правам кредиторов финансовым управляющим не доказана.

Из материалов дела следует, что на момент дарения спорного объекта должник являлся собственником другого имущества - земельного участка площадью 2127 кв.м с кадастровым номером 47:07:0410019:110, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, дер. Юкки, ул. Школьная, уч. N 45-А, и размещенного на участке жилого дома общей площадью 471,9 кв.м с кадастровым номером 47:07:0410014:52.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий и Компания не привели доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях сторон оспариваемого договора признаков злоупотребления правом. Наличие родственных отношений и безвозмездный характер договора дарения, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего обособленного спора финансовый управляющий и Компания не опровергли объяснения должника и Абубикеровой Д.Д. о том, квартира изначально использовалась дочерью должника и ее матерью для проживания, на момент заключения договора дарения должник не проживал совместно с дочерью и супругой в квартире, поскольку располагал иным жилым помещением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания договора дарения от 30.12.2018 и договора купли-продажи от 04.04.2021 недействительными.

Суд кассационной инстанции считает верным вывод судов о недоказанности заявителем того, что оспариваемые договоры являются единой взаимосвязанной сделкой, целью заключения которой является вывод ликвидного имущества должника путем создания видимости передачи прав на квартиру в пользу Касьянова В.Е.

Из материалов дела следует, что каждая из оспариваемых сделок повлекла правовые последствия, соответствующие договору об отчуждении объекта недвижимости. Доказательства того, что должник, Абубикерова Д.Д. и/или Костыря В.В. сохранили право пользования квартирой после ее отчуждения Касьянову В.Е., не представлены.

Представленные в материалы обособленного спора доказательства возмездного отчуждения Абубикеровой Д.Д. и Костыря В.В. квартиры в пользу Касьянова В.Е., а также доказательства наличия у покупателя квартиры финансовой возможности приобрести квартиру, не опровергнуты в надлежащей процессуальной форме.

Изложенное обусловило принятие законных и обоснованных судебных актов об отказе в удовлетворении заявления. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-105157/2020/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко