Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2023 г. N Ф07-3372/23 по делу N А56-4073/2016

10 мая 2023 г.

Дело N А56-4073/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии Лобанова С.О. (паспорт), Абалдовой С.Ю. (паспорт), финансового управляющего Шамратова А.Ш. (паспорт),

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абалдовой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-4073/2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 Лобанов Станислав Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич.

Финансовый управляющий обратился 17.02.2022 в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены: Абалдова Светлана Юрьевна, Лобанов Олег Филиппович, Лобанов Арсений Станиславович.

Определением от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, Положение утверждено, начальная цена продажи имущества установлена в размере 18 500 000 руб.

В кассационной жалобе Абалдова С.Ю. (Санкт-Петербург) просит отменить определение от 07.10.2022 и постановление от 23.01.2023.

Податель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права при оценке обеспеченности должника и членов его семьи жилым помещением. Расчет приходящейся на каждого члена семьи должника площади жилого помещения, по мнению подателя жалобы, неправомерно осуществлен исходя из его общей, а не жилой площади; переселение должника и членов его семьи из квартиры на улице Галерный проезд, дом 5, N 253 в квартиру на улице Нахимова, дом 11, N 55 приведет к нарушению их жилищных прав.

В судебном заседании Абалдова С.Ю. и Лобанов С.О. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам описи и оценки имущества должника, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: квартира по адресу Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 5, литера А, N 253, кадастровый номер 78:06:0002209:3679, площадью 62 кв.м. (далее - Квартира 1); квартира по адресу Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, литера А, N 55, кадастровый номер 78:06:0002201:7547, площадью 87,8 кв.м. (далее - Квартира 2); автомобиль АУДИ А4, регистрационный номер О 659 ММ78, год выпуска 2006; дебиторская задолженность Лобанова О.Ф. в размере 710 000 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд об исключении из конкурсной массы Квартиры 2 в связи с распространением в отношении нее исполнительского иммунитета.

Определением суда от 11.03.2022 обе Квартиры исключены из конкурсной массы. Установив, что в Квартире 1 зарегистрированы по месту жительства: отец должника - Лобанов О.Ф., супруга должника - Абалдова С.Ю., сын должника - Лобанов А.С., в Квартире 2 - сам должник и его мать Лобанова М.И., суд пришел к выводу о том, что реализация любой из этих квартир повлечет нарушение жилищных прав указанных граждан. Согласно выводам суда, использование Квартиры 2 обеспечить соблюдение прав на жилище всех указанных лиц не может.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2022 определение от 11.03.2022 в части исключения из конкурсной массы Квартиры 1 отменено, так как апелляционный суд посчитал, что исключая Квартиру 1 из конкурсной массы суд вышел за пределы предмета заявленного требования.

В отношении Квартиры 1 финансовым управляющим предложен порядок ее реализации, отраженный в Положении с начальной ценой продажи имущества в размере 13 422 000 руб. (лот N 1). Оценка Квартиры 1 была произведена самостоятельно финансовым управляющим.

Абалдова С.Ю. возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего, ссылаясь на то, что Квартира 1 является единственным пригодным помещением для проживания ее и несовершеннолетнего сына должника.

Согласно позиции Абалдовой С.Ю., Квартира 2, исходя из предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 407-65), норм предоставления жилых помещений, не может удовлетворить потребность в жилье всех членов семьи должника.

Должник также возражал относительно утверждения Положения, считая, что финансовый управляющий не произвел надлежащим образом оценку имущества должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора, финансовый управляющий представил в материалы дела новую редакцию Положения, в которой указал начальную продажную цену Квартиры 1 в размере 18 500 000 руб.

Утверждая Положение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его содержание соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке по итогам рассмотрения апелляционных жалоб Лобанова С.О., Абалдовой С.Ю., апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы о необходимости распространения на Квартиру 1 исполнительского иммунитета апелляционным судом отклонены с выводом о том, что исполнительский иммунитет может быть распространен лишь в отношении одного из принадлежащих должнику жилых помещений, и из конкурсной массы по указанному основанию исключена Квартира 2.

Апелляционный суд дал оценку жилищным условиям в Квартире 2 исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 403-48 "О региональных стандартах в жилищной сфере" (далее - Закон N 403-48), посчитав общую площадь квартиры в размере 87,7 кв.м. достаточной для обеспечения потребностей в жилье для пяти человек.

Апелляционный суд также отклонил доводы подателей жалобы о том, что они не были ознакомлены с Положением в новой редакции, отметив, что она отличается от ранее представленной только в части начальной цены реализации имущества.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе, находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В деле о банкротстве должника, определением от 11.03.2022 в редакции постановления апелляционного суда от 26.05.2022, исполнительский иммунитет распространен в отношении Квартиры 2. Судебный акт, принятый по итогам рассмотрения обособленного спора по вопросу распространения исполнительского иммунитета в отношении принадлежащих должнику жилых помещений, вступил в законную силу и является обязательным в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ. Эти выводы не могут быть пересмотрены в рамках определения порядка реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

На Квартиру 1 исполнительский иммунитет не распространен, это имущество включено в конкурсную массу.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и ГПК РФ не следует, что факт использования жилого помещения для проживания должника и членов его семьи является безусловным основанием для распространения в отношении него исполнительского иммунитета, исключающим возможность реализации помещения в деле о банкротстве.

В случае наличия разногласий между должником и финансовым управляющим относительно исключения Квартиры 1 из конкурсной массы, должник имел право передать указанные разногласия на разрешение суда заблаговременно до рассмотрения вопроса о порядке реализации Квартиры.

Учитывая изложенное, препятствий для утверждения Положения у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-4073/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Абалдовой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев