Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2023 г. N Ф07-4489/23 по делу N А56-100103/2021

17 мая 2023 г.

Дело N А56-100103/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 17.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А56-100103/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственный центр "Электродвижение судов", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 12, лит. Е, пом. 178Н, ОГРН 1087847009513, ИНН 7806402043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТ-Групп", адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 39Н, оф. 526, ОГРН 1147847328265, ИНН 7839502357 (далее - Компания), 400 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2019 N ЭДС-2/01-19 и 17 280 руб. руб. неустойки за период с 15.08.2020 по 20.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2022, иск удовлетворен полностью.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая определение суда от 04.10.2022 и постановление апелляционного суда от 26.01.2023 незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

Податель жалобы указывает на чрезмерность подлежащих взысканию с Компании в пользу Общества судебных расходов.

Также заявитель ссылается на то, что выводы судов сделаны безотносительно объема фактически оказанных представителем юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сложности категории рассмотренного дела.

Как следует из кассационной жалобы, представленный Обществом в качестве обоснования понесенных расходов расходный кассовый ордер от 26.10.2021 N 1 содержит пороки и спорность переданной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Ходатайство Компании о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам искового производства (с вызовом сторон) подлежит отклонению, поскольку на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Иоселевой Мариной Александровной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 26.10.2021 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договору от 17.01.2019 N ЭДС-2/01-19 с Компании.

В силу пункта 4.1.1 Договора изучение документов, подготовка искового заявления, участие в процессе и подготовка процессуальных документов в суде первой и апелляционной инстанций составляет 40 000 руб.

Во исполнение Договора Общество оплатило услуги в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.10.2021 N 1.

Ссылаясь на то, что расходы в сумме 40 000 руб. понесены Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов полностью.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, исходили из анализа всех фактических обстоятельств дела: заявленных требований, характера спора, сложности дела, объема фактически оказанных заявителю юридических услуг.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, взыскание с Компании в пользу Общества 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

Суды правомерно не приняли во внимание ссылку подателя жалобы на стоимость юридических услуг в иных юридических компаниях, поскольку указанные сведения свидетельствуют о средней цене услуг без учета обстоятельств конкретного дела и не подтверждают необоснованность заявленных к взысканию судебных издержек в рамках настоящего дела.

Довод подателя жалобы о том, что расходный кассовый ордер от 26.10.2021 N 1 содержит пороки и спорность переданной суммы, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки судов, которым предоставлено право на исследование и оценку доказательств по существу заявленных требований.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А56-100103/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова