Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-4121/23 по делу N А13-6932/2022

18 мая 2023 г.

Дело N А13-6932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Аленушка" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А13-6932/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к дачному некоммерческому товариществу "Аленушка", адрес: 162645, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Городище, ОГРН 1033500887925, ИНН 3523011098 (далее - Товарищество), о взыскании 455 837 руб. 06 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за периоды с 01.11.2019 по 31.01.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 28.02.2022, и 20 319 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Сетевая компания), Администрация Череповецкого муниципального района (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что Товарищество не является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, так как письмом от 09.08.2019, адресованным Администрации, отказалось от своих прав на спорные объекты, в связи с чем они являются бесхозяйным имуществом; бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства лежит на Сетевой компании, оказывающей с их помощью услуги по передаче электрической энергии.

Податель жалобы также считает, что истец документально не подтвердил расчет объема потерь, не привел формулу расчета, в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрены сроки для оплаты потерь электрической энергии и неустойка за нарушение сроков оплаты, поэтому основания для применения пункта 2 статьи 37 Закона N 37-ФЗ у судов отсутствовали; неустойка взыскана судами по ставке 1/130 вместо 1/300.

В отзывах Общество и Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310000764 Общество (поставщик) поставляло Товариществу (потребитель) электроэнергию в точки поставки, определенные на основании документов о технологическом присоединении, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно приложению N 2.1 к договору поставка электроэнергии осуществлялась в КТП-250 кВа, расположенную по адресу: Череповецкий район, деревня Городищи, в которой установлен прибор учета.

Между Сетевой компанией и Товариществом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2013, которым подтверждается факт технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации находящихся на балансе Товарищества КТП-250 кВа "Аленка" и отходящих от нее кабельных линий ВЛ-0,4 кВ. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по контактам опоры N 8 отпайки на КТП-250 кВа "Городище N 1" по ВЛ-10 кВ "Городище".

По соглашению сторон от 21.08.2019 данный договор расторгнут с 01.09.2019. Собственники земельных участков и домов на территории Товарищества подключены через названные КТП-250 кВа и отходящие от нее кабельные линии, но получают электроэнергию на основании самостоятельно заключенных с Обществом договоров.

Письмом от 09.08.2019 N 4 Товарищество уведомило Администрацию о принятии общим собранием членов Товарищества решения об отчуждении с 01.09.2019 принадлежащего Товариществу имущества (КТП-250 кВа и кабельных линий) и просило принять меры по определению эксплуатирующей организации (собственника) с целью передачи ей этого имущества.

Администрация письмом от 29.08.2019 сообщила Товариществу о том, что передача электросетей на баланс сетевой организации возможна лишь по согласованию с ней, а также указала на необходимость подготовки ряда документов для решения вопроса о передаче объектов электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации.

Ссылаясь на образование потерь электрической энергии в КТП-250 кВа и в отходящих от нее кабельных линиях, предназначенных для энергоснабжения земельных участков и домов на территории Товарищества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что определенные Обществом, Сетевой компанией и Товариществом в договоре энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310000764 и в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2013 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не изменялись, КТП-250 кВа и отходящие от нее кабельные линии на баланс сетевой организации не передавались, то есть предъявленные к взысканию потери возникли в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Товарищества.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав Товарищества на спорное имущество не означает, что КТП-250 кВа и кабельные линии не могут находиться в собственности Товарищества как движимые вещи.

Ссылка подателя жалобы на то, что Товарищество отказалось от спорного имущества, а потому указанные электросетевые объекты обладают признаками бесхозяйного имущества, бремя содержания которых должно быть возложено на Сетевую компанию, правомерно отклонена судами, поскольку отказ Товарищества от прав на спорное имущество в силу абзаца второго статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы иному лицу.

Посчитав, что Товарищество является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, суды пришли к правильному выводу о наличии у него обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в этих участках сетей, и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование о взыскании основного долга.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Вопреки доводам подателя жалобы, Общество представило в материалы дела акты расчета потребленной электрической энергии, из которых следует, что объем предъявленных к взысканию потерь определен на основании показаний установленного в КТП-250 кВа прибора учета за вычетом объемов индивидуального потребления членов Товарищества. Данный расчет соответствует пункту 50 Правил N 861.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ответчика от обязанности по оплате гарантирующему поставщику соответствующих потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства, в срок, установленный пунктом 82 Основных положений N 442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, осуществляют окончательный расчет по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с наличием задолженности и допущенной Товариществом просрочкой оплаты потерь суды пришли к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования и в части взыскания неустойки, предусмотренной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Расчет неустойки судами проверен, признан верным. При этом суды правомерно отклонили довод Товарищества о необходимости расчета неустойки по правилам абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, поскольку в данном случае электрическая энергия приобретается Товариществом с целью компенсации потерь, а не с целью предоставления коммунальных услуг.

Учитывая, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А13-6932/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Аленушка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова